Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 509/1088/24

Суд
Одеський апеляційний суд
Дата
19.11.2024
Суддя
Громік Р. Д.
Категорія
про спонукання виконати або припинити певні дії

Текст рішення

Номер провадження: 22-ц/813/7805/24 Справа № 509/1088/24 Головуючий у першій інстанції Бочарова А.І. Доповідач Громік Р. Д. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження ~ ~ ~ ~19.11.2024 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м. Одеса ~ ~ ~ ~Одеський апеляційний суд у складі: головуючого судді - Громіка Р.Д., суддів Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садового кооперативу «Буревісник» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, встановив: Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2024 року провадження у цивільній справі №509/1088/24 за позовом ОСОБА_1 до СК «Буревісник» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії закрито. Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 06 листопада 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що копію оскаржуваного судового рішення скаржника отримав 31 жовтня 2024 року в електронному кабінеті. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази дати отримання скаржником оскаржуваного судового рішення. Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2024 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом. Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, - ухвалив: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського~районного суду~Одеської області~від 21~жовтня 2024~рокузадовольнити. Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2024 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садового кооперативу «Буревісник» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії. Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу. Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Одеського апеляційного суду ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Р.Д. Громік М.М. Драгомерецький А.І. Дришлюк

Інші документи цієї справи7

Справа № 509/1088/24 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 509/1088/24 — Ухвала — Кишеня