Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 638/9184/23

Суд
Шевченківський районний суд міста Харкова
Дата
26.11.2024
Суддя
Аркатова К. В.
Категорія
купівлі-продажу

Текст рішення

Справа № 638/9184/23 Провадження № 2-др/638/114/24 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про прийняття заяви до провадження та призначення до судового розгляду 26 листопада 2024 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м. Харків Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., ознайомившись з заявою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційні Партнери» адвоката Грицаєнко Олени Павлівни, про ухвалення додаткового рішення по справі № 638/9184/23, ВСТАНОВИВ: До суду звернулася представник ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційні Партнери» адвокат Грицаєнко О.П., з заявою про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 638/9184/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційні партнери», Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехгруп», про визнання недійсним договору купівлі-продажу деривативу та стягнення грошових коштів, зазначивши, що при ухваленні рішення по справі судом не вирішено питання про судові витрати, які відповідач поніс при розгляді справи, та які складаються з витрат на правову допомогу в сумі 13172 грн. Суд, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі про ухвалення додаткового рішення, дійшов наступних висновків. Відповідно до~статті 270~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частина 1). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням вимог~статей 141, 270 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження про ухвалення додаткового рішення відсутні. Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 260, 261, 270, 353 ЦПК України, суд, ПОСТАНОВИВ: Прийняти до розгляду заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційні Партнери» адвоката Грицаєнко Олени Павлівни, про ухвалення додаткового рішення по справі № 638/9184/23. Розгляд справи призначити на 09~годину 30~хвилин 02~грудня 2024 у залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова із повідомленням (викликом) сторін. Сповістити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. Копію ухвали надіслати сторонам у справі. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя~

Інші документи цієї справи13

Справа № 638/9184/23 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 638/9184/23 — Ухвала — Кишеня