Справа № 922/854/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду 09 грудня 2024 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 922/854/23 ~~~~~~~~~~Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Шутенко І.А. розглянувши ~апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс"~ ~(вх. №2727 Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.11.2024 (повний текст складено 19.11.2024) та ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.11.2024 (повний текст складено 19.11.2024) - попереднє засідання у справі №922/854/23 за заявою ~~~~Фізичної особи-підприємця Шевцова Олега Станіславовича до Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" ~~~~~~ про визнання банкрутом ,- ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.11.2024 відмовлено в задоволенні клопотання боржника ~~~~про зменшення розміру пені та нарахованих відсотків ~~~~річних; частково задоволено заяву ДПЗД "Укрінтеренерго" з грошовими вимогами до боржника; визнано грошові вимоги ДПЗД "Укрінтеренерго" до боржника в розмірі 177~ ~020~ ~344,60 грн та 12 950 524,42 грн пені , а також ~~~~5 368,00 грн витрат зі сплати судового збору; відхилено вимоги ДПЗД "Укрінтеренерго" в ~~~~сумі 793~ ~152,00 основного боргу та ~~~~в сумі ~~~~86 054,07 грн пені. У подальшому, за результатами попереднього засідання ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.11.2024 у цій справі було визначено, що до реєстру вимог кредиторів Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» підлягають включенню визнані судом вимоги кредиторів, зокрема, ДПЗД «Укрінтеренерго» в сумі 177 020 344,60 грн основного боргу, 12 950 524,42 грн пені, а також 5 368,00 грн витрат зі сплати судового збору. Комунальне підприємство "Міськелектротранссервіс" з ухвалами суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.11.2024 у справі № 922/854/23, якою частково задоволено заяву ДПЗД «Укрінтеренерго» з грошовими вимогами до боржника, визнано грошові вимоги ДПЗД «Укрінтеренерго» до боржника в розмірі 177 020 344,60 грн, 12 950 524,42 грн пені та 5 368,00 грн витрат зі сплати судового збору, відхилено вимоги ДПЗД «Укрінтеренерго» в сумі 793 152,00 основного боргу та в сумі 86 054,07 грн пені та відмовлено в задоволенні клопотання боржника про зменшення розміру пені та нарахованих відсотків річних; скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.11.2024 у справі № 922/854/23 в частині, якою вирішено, що до реєстру вимог кредиторів КП «Міськелектротранссервіс» підлягають включенню грошові вимоги ДПЗД «Укрінтеренерго» в сумі 177 020 344,60 грн основного боргу, 12 950 524,42 грн пені, а також 5 368,00 грн витрат зі сплати судового збору; ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні заяви ДПЗД «Укрінтеренерго» з грошовими вимогами до боржника та відхилити грошові вимоги ДПЗД «Укрінтеренерго» до КП «Міськелектротранссервіс» у повному обсязі; судові витрати покласти на ДПЗД «Укрінтеренерго». Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/854/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції; копію ухвали надіслано скаржнику та в Господарський суд Харківської області. Судом встановлено, що апеляційна скарга Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України~ ~~судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/854/23 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Ураховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ: 1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіфанта" на постанову Господарського суду Полтавської області від 25.04.2024 у справі №917/92/21 ~~~~~~~~~~ 2. Призначити справу до розгляду на "27" січня 2025 р. о 11:00 ~~годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № ~132 . 3.Запропонувати учасникам справи подати відзиви на апеляційну скаргу в порядку~ статті 263 Господарського процесуального кодексу України. 4.Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи~ ~~ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату. 5.Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд. 6.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.В. Россолов ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.С. Хачатрян ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~І.А. Шутенко ~~~ ~