Справа № 398/1232/24

Справа №: 398/1232/24 провадження №: 2/398/1509/24 УХВАЛА Іменем України "13" грудня 2024 р. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м.Олександрія Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді~Подоляк Я.М., за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Віватенко Микола Іванович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Валентина Григорівна, про визнання недійсним аукціону, оформленого протоколом від 11.09.2023 року про результати земельних торгів №LAР001-UA-20230804-15392 з продажу земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки №756 від 28.09.2023 року та скасування державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і витребування земельної ділянки, ВСТАНОВИВ: 12.03.2024 року позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Віватенко М.І., звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Валентина Григорівна, про визнання недійсним аукціону, оформленого протоколом від 11.09.2023 року про результати земельних торгів №LAР001-UA-20230804-15392 з продажу земельної ділянки, договору купівлі-продажу земельної ділянки №756 від 28.09.2023 року та скасування державної реєстрації і витребування земельної ділянки. Ухвалою суду від 03.04.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідачі та третя особа, належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, до суду не з`явилися. Представник відповідача ТОВ «ФІНАНСОВА~КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП»~в телефонній~розмові повідомив~секретаря судового~засідання про~неможливість взяти~участь у~судовому засіданні~в режимі~відеоконференції через~відсутність електропостачання.~Інші учасникипричини неявки не повідомили. За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2~ст.~247~ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд,~ознайомившись з~матеріалами справи дійшов такого висновку. Відповідно до п. 4 ч. 5~ст. 12 ЦПК України~суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 7~ст. 81 ЦПК України). Як вбачається з матеріалів справи між сторонами існує спір з приводу дійсності аукціону, оформленого протоколом від 11.09.2023 року про результати земельних торгів №LAР001-UA-20230804-15392 з продажу земельної ділянки. Як на підставу визнання вказаного аукціону недійсним позивач посилається на відсутність доказів переходу до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» на підставі Договору про відступлення права вимоги №GL48N71807_I_3~ від~17.07.2020~року права вимоги за Договором іпотеки №839397/ФЛ-3 від 19.06.2008 року, який було укладено в забезпечення за кредитним договором №839397/ФЛ від 19.06.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 . При цьому,~ ні~копія Договору~про відступлення~права вимоги~№ GL48N71807_I_3 від 17.07.2020 року, ні копія Договором іпотеки №839397/ФЛ-3 від 19.06.2008 року сторонами суду не надані. Відтак з урахуванням предмету та підстав позову, для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані документи з власної ініціативи. Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Керуючись ст.ст.84,197-200,353 ЦПК України, суд ПОСТАНОВИВ: Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Віватенка М.І. задовольнити. Розгляд справи відкласти на 19.02.2025 року 13год 00хв. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП»: належним чином засвідчені копії: - Договору іпотеки №839397/ФЛ-3 від 19.06.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , який посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего С.І., за реєстровим №1330. -~Договору про~відступлення права~вимоги №~ GL48N71807_I_3 від 17.07.2020 року, укладеного між ПАТ КБ «Надра», що є правонаступником ВАТ КБ «Надра», та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Витребувані докази необхідно надати суду у строк до~19.02.2025 року. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду. ~ ~ ~ ~Суддя~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Я.М. ПОДОЛЯК