Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 398/1232/24

Суд
Кропивницький апеляційний суд
Дата
14.11.2025
Суддя
Письменний О. А.
Категорія
Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Текст рішення

У Х В А Л А 14 листопада 2025 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м. Кропивницький справа № 398/1232/24 провадження № 22-ц/4809/1957/25 ~ ~ ~ ~Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2025 року, - в с т а н о в и в : До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Валентина Григорівна, про визнання недійсним аукціону, оформленого протоколом від 11.09.2023 року про результати земельних торгів №LAР001-UA-20230804-15392 з продажу земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки №756 від 28.09.2023 року та скасування державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і витребування земельної ділянки. Згідно~статті 355 ЦПК України~апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3~ст. 359 ЦПК України). Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті~1~Перехідних положень ЦПК України~апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст.~357,~358,~359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи. Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ~ст. 1~Розділу~ХІІІ~Перехідних положень ЦПК України, суд п о с т а н о в и в : Витребувати із Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 398/1232/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Валентина Григорівна, про визнання недійсним аукціону, оформленого протоколом від 11.09.2023 року про результати земельних торгів №LAР001-UA-20230804-15392 з продажу земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки №756 від 28.09.2023 року та скасування державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і витребування земельної ділянки. Суддя Кропивницького апеляційного суду О.А. Письменний

Інші документи цієї справи12

Справа № 398/1232/24 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 398/1232/24 — Ухвала — Кишеня