Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаКримінальне судочинство

Справа № 149/3034/21

Суд
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Дата
16.01.2025
Суддя
Войнаревич М. Г.
Категорія
Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем

Текст рішення

Справа № 149/3034/21 УХВАЛА 16.01.2025 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м. Хмільник Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому~засіданні клопотання~прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу, заявлене у кримінальному провадженні № 42020021160000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмільник Вінницької області, громадянки України, пенсіонерки, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.~1,~3~ст.~191,~ч.ч.~2,3~ст.~358 КК України, - В С Т А Н О В И В : У судовому~засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби без дозволу суду покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці, але не більше ніж 60 днів. Клопотання мотивовано тим, що обвинувачена обґрунтовано підозрюються у вчиненні нетяжких та тяжких злочинів, ризики не зменшились, обвинувачена може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник щодо заявленого клопотанням прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби не заперечують. Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку. Приймаючи до уваги те, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено, тобто ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певну пору доби, що буде виправданим, а також продовження дії покладених на обвинувачену процесуальних обов"язків. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2021 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, який ухвалами Вінницького міського суду та Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області продовжувався до 13.03.2022 року. ~ ~ ~ ~ Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.03.2022 стосовно ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням спеціального засобу (електронного~браслету) на два місці. Ухвалою суду від 09.06.2022 року клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу задоволено частково, продовжено обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, тобто до 07.08.2022 року та заборонено обвинуваченій залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 год. до 06:00 год. наступної доби без дозволу суду. Покладено~на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; прибувати за кожним викликом суду; носити електронний засіб контролю. Ухвалами Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.08.2022 та наступними ухвалами суду впродовж двох років продовжувався строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певну пору доби із застосуванням спеціального засобу (електронного~браслету) , остання ухвала суду від 07.03.2024 року, термін дії запобіжного заходу було продовжено судом до 05.05.2024 року. У зв"язку з неможливістю проведення судового засідання, термін дії продовженого ОСОБА_4 запобіжного заходу закінчився. Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.05.2024 року клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задоволено частково та стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, заборонено обвинуваченій залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби без дозволу суду та покладено на неї обов"язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; прибувати до суду за кожним викликом суду. Ухвалою суду від 22.11.2024 року клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу задоволено, продовжено обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді домашнього арешту із забороною з 21.00 год. до 06.00 год. наступної доби, без дозволу суду, покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці, але не більше ніж 60 днів тобто до 21.01.2025 року. Суд вважає, що підстав для застосування відносно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, не встановлено. Враховуючи встановлені обставини у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183-184, 193-194, 315, 331 КПК України, суд, - ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ У Х~В А~Л И~В :~~ ~~~ ~ Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити. Продовжити термін дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді домашнього арешту із забороною з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, без дозволу суду, покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці, але не більше ніж 60 днів, тобто до 14.03.2025 року. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Продовжити термін~дії покладених~на ОСОБА_4 ~обов`язків,~відповідно до~ухвали Хмільницького~міськрайонного суду~Вінницької області~від 30.05.2024~року. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Ухвала суду оскарженню не підлягає. ~ ~ ~ ~Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_6

Інші документи цієї справи46

Справа № 149/3034/21 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 149/3034/21 — Ухвала — Кишеня