Текст рішення
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 січня 2025 року Справа №160/34678/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі №160/34678/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" (вул. Панікахи, 15, м. Дніпро, 49041, код ЄДРПОУ 30982361) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. О Поля, 57, код ЄДРПОУ 43968079) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
УСТАНОВИВ:
30 грудня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 28.10.2024 №0009210403 винесене Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.
Ухвалою від 31 грудня 2024 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
08 січня 2025 року представник Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків подала до суду відзив, в якому просить розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
В обґрунтування клопотання зазначено, що скасування податкових повідомлень-рішень може призвести до втрат державного бюджету, тому Східне міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків зацікавлене в тому, щоб розгляд справи №160/34678/24 здійснювався за правилами загального позовного провадження. Враховуючи характер справи №160/34678/24, склад учасників та той факт, що предметом спору по справі є податкове повідомлення-рішення, винесене Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, необхідно розглядати справу №160/34678/24 за правилами загального позовного провадження.
Вирішуючи клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд виходив з такого.
Згідно з частиною 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує ст. 260 КАС України.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк надасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).
При цьому, згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З урахуванням того, що у даній справі розгляд останньої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, та за умови визначеності даної категорії справ як справ незначної складності, клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.
Крім того, із клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків не вбачається обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перебувала у щорічній відпустці з 02.01.2025 по 14.01.2025 року.
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 6 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України).
П`ятим днем для вирішення питання в цій адміністративній справі є день, що припадає на відпустку судді, тому ця ухвала прийнята у робочий день судді - 20.01.2025 року.
Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи № 160/34678/24 за правилами загального позовного провадження - відмовити.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Ніколайчук