Справа № 299/612/25

Виноградівський районний суд Закарпатської області ______________________________________________________________ Справа № 299/612/25 В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07.02.2025 року м.Виноградів Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі : головуючого ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ~ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025071080000016 від 04.01.2025 року) по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Букове, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Брід, Іршавського району, зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, ~ В С Т А Н О В И В: В період дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (із змінами якими, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб тобто до 07 лютого 2025 року) ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , яка проявилась в усній домовленості між ними, 07.12.2024 року, в невстановлений досудовим розслідуванням точний час, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність їх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, керуючись спільним корисливим мотивом спрямованим на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які б могли викрити їх дії, проникли через вхідні двері всередину підсобного приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , з метою отримання ними бажаного результату таємно викрали, шуруповерт марки «Дніпро М», вартістю 1000 (одна тисяча) гривень, перфоратор марки «GRAPHITE», вартістю 1714 (дна тисяча сімсот чотирнадцять) гривень, дрель марки «Дніпро М», вартістю 1400 (одна тисяча чотириста) гривень, та болгарку марки «Bosch», вартістю 1000 (одна тисяча) гривень, що підтверджується висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 08.01.2024 року та належать потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і з викраденим зникли в невідомому напрямку. Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 5114 (п`ять тисяч сто чотирнадцять) гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше володіння особи, в умовах воєнного стану. В період дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (із змінами якими, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб тобто до 07 лютого 2025 року) ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , яка проявилась в усній домовленості між ними, 07.12.2024 року, в невстановлений досудовим розслідуванням точний час, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність їх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, керуючись спільним корисливим мотивом спрямованим на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які б могли викрити їх дії, проникли через вхідні двері всередину підсобного приміщення будинку по АДРЕСА_3 , звідки ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , з метою отримання ними бажаного результату таємно викрали, шуруповерт марки «Дніпро М», вартістю 1000 (одна тисяча) гривень, перфоратор марки «GRAPHITE», вартістю 1714 (одна тисяча сімсот чотирнадцять) гривень, дрель марки «Дніпро М», вартістю 1400 (одна тисяча чотириста) гривень, та болгарку марки «Bosch», вартістю 1000 (одна тисяча) гривень, що підтверджується висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 08.01.2024 року та належать потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і з викраденим зникли в невідомому напрямку. Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди, на загальну суму 5114 (п`ять тисяч сто чотирнадцять) гривень. Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше володіння особи, в умовах воєнного стану. У судовому засіданний обвинувачений~ ОСОБА_5 повністю підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину. Про обставини скоєння злочину дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку. Зокрема зазначив, що дійсно викрав разом із ОСОБА_6 у раніше знайомого їм ОСОБА_9 електроінструменти, які здали до ломбарду, а виручені кошти поділили порівну. Вину визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати, запевняє, що більше такого не повториться. Викрадене повернуто. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину. Про обставини скоєння злочину дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку. Зокрема зазначив, що дійсно викрав разом із ОСОБА_5 у раніше знайомого їм ОСОБА_9 електроінструменти, які здали до ломбарду, а виручені кошти поділили порівну. Вину визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати, запевняє, що більше такого не повториться. Викрадене повернуто. Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що викрадене йому повернуто. Претензій до обвинувачених не має. Просить суворо не карати. Зазначив, що з обвинуваченими мав виховну бесіду. Вони попросили вибачення. Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених, потерпілого та дослідженням висновку щодо вартості викраденого. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинувачених, потерпілого, дослідженням висновку щодо вартості викраденого, а також доказів, що стосуються особи обвинувачених. Зазначене узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду. Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України. Згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 08.12.2024 року ринкова вартість шуруповерту марки «Дніпро М», бувшого у використанні з урахуванням ознак зносу станом цін на 07.12.2024 року становить~ 1000 (одна тисяча) гривень, ринкова вартість перфоратора марки «GRAPHITE» бувшого у використанні з урахуванням ознак зносу станом цін на 07.12.2024 року становить 1714 (одна тисяча сімсот чотирнадцять) гривень, ринкова вартість дрель марки «Дніпро М» бувшого у використанні з урахуванням ознак зносу станом цін на 07.12.2024 року становить 1400 (одна тисяча чотириста) гривень, ринкова вартість болгарки марки «Bosch» бувшого у використанні з урахуванням ознак зносу станом цін на 07.12.2024 року становить 1000 (одна тисяча) гривень (а.п.49-49 зв.). При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше володіння особи, в умовах воєнного стану~ правильною. При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше володіння особи, в умовах воєнного стану~ правильною. Обираючи міру покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості: по місцю проживання характеризується позитивно (а.п.69), на Д обліку лікаря-психіатра, лікаря-фтизіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався (а.п.72) раніше не судимий (а.с.67). Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні. Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування шкоди. Обставини, які б обтяжували його відповідальність не встановлено. За таких обставин, беручи до уваги характеристику обвинуваченого та інші обставини справи, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції від суспільства і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді позбавлення волі з наданням іспитового строку, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів. Обираючи міру покарання ОСОБА_6 , у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості: по місцю проживання характеризується позитивно (а.п.106), на Д обліку лікаря-психіатра, лікаря-фтизіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався (а.п.104) раніше не судимий (а.с.102). Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні. Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування шкоди. Обставини, які б обтяжували його відповідальність не встановлено. За таких обставин, беручи до уваги характеристику обвинуваченого та інші обставини справи, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе в умовах без ізоляції від суспільства і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді позбавлення волі з наданням іспитового строку, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів. Цивільний позов не заявлено. Майно, на яке накладено арешт відсутнє. Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався. Керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд -~ У Х В А Л И В : ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину. На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину. На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання. Речові докази: шуруповерт марки «Дніпро М», перфоратор марки «GRAPHITE», дрель марки «Дніпро М», болгарку марки «Bosch» залишити потерпілому ОСОБА_4 як законному власнику. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Головуючий ОСОБА_1