Справа № 299/612/25

Виноградівський районний суд Закарпатської області _____________________________________________________________________ Справа № 299/612/25 У Х В А Л А 21.05.2026 року м.Виноградів Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Берегівського РВ №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання направлення для відбуття покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , В С Т А Н О В И В: До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшло подання Берегівського районного відділу №2 Державної установи Центр пробації в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання направлення для відбуття покарання відносно засудженого ОСОБА_5 . Подання мотивовано тим, що 26 березня 2025 року до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області на виконання надійшли вирок та розпорядження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , засудженого 07.02.2025 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України - 1 (одного) року іспитового строку. 02.04.2025 року засуджений ОСОБА_5 прибув до Берегівського РВ №2 з питань пробації для поставлення на облік, де його було ознайомлено з вироком Виноградівського районного суду від 07.02.2025 року та з обов`язками, передбаченими ст. 76 КК України, за результатами чого від нього були відібрані анкета (а.с.17), винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (а.с.22), згідно якої засуджений ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області в четвертий вівторок кожного місяця. Постанова оголошена засудженому ОСОБА_5 під підпис, заведений листок реєстрації (а.с.23). Також засудженого ознайомлено, що відповідно до ст. 166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, про що була відібрана відповідна підписка (а.с.14). 24.06.2025 року ОСОБА_5 не з`явився для чергової реєстрації до Берегівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, зі слів співмешканки ОСОБА_6 його на початку червня 2025 року мобілізовано ІНФОРМАЦІЯ_2 до ЗСУ, що підтверджено довідкою від 24.06.2025 року (а.с.40). Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 мобілізували до в/ч НОМЕР_1 (а.с.42). 07.08.2025 року з в/ч НОМЕР_1 надійшов лист про те, що 09.06.2025 року солдат ОСОБА_5 скоїв самовільне залишення даної військової частини, про злочин повідомлено ДБР (а.с.47). 11.08.2025 року та 20.08.2025 року засудженому ОСОБА_5 надіслано виклики (а.с.48-49) до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації», за якими він не з`явився. Для встановлення місця перебування ОСОБА_5 12.11.2025 року Берегівським РВ №2 з питань пробації розпочато первинно - розшукові заходи, направлено ряд запитів, а саме: у КНП «Виноградівська районна лікарня», Виноградівський відділ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, КНП «Виноградівський ЦПМСД», ІНФОРМАЦІЯ_4 , відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, Виноградівську міську раду. Згідно відповіді з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП, гр. ОСОБА_5 відсутній за місцем перебування, зі слів сусідів, близьких переховується, зустрічі з працівниками поліції та працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 уникає, оскільки являється особою, яка самовільно залишила військову частину (а.с.85). Згідно довідки з Виноградівської міської ради, інформація щодо місця проживання гр. ОСОБА_5 відсутня, зі слів матері, засуджений знаходиться за межами району, його місцезнаходження їй невідоме (а.с.92). Вжитими першочерговими заходами встановити місце перебування засудженого ОСОБА_5 не вдалось можливим. Вподальшому засуджений ОСОБА_5 на чергову реєстрацію до органу пробації не з`являвся (а.с.23), у зв`язку з чим, на підставі ч. 1 ст. 164 КВК України, 29.09.2025 року Берегівським РВ №2 з питань пробації скеровано подання до ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, однак в заведенні ОРС було відмовлено. 13.11.2025 року Берегівським РВ №2 з питань пробації знову розпочато первинно -розшукові заходи по встановленню місця перебування засудженого ОСОБА_5 , які позитивного результату не дали. 05 грудня 2025 року органом пробації повторно направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів (а.с.95-97) до Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області. Згідно наданої інформації, працівниками СКП відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області 08.01.2026 року було заведено ОРС «Розшук» № 3300226 (а.с.103). З 24.06.2025 року по даний час засуджений ОСОБА_5 на чергові реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації не з`являвся. Об`єктивних обставин, які унеможливлюють виконання покладених на засудженого судом обов`язків, органом пробації не встановлено. Водночас, під час розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та просив суд суворо його не карати. Такі обставини були враховані судом під час ухвалення вироку і надали підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції від суспільства у виді покарання позбавлення волі з наданням іспитового строку з покладанням обов`язків, передбачених ст.75, 76 КК України (а.с.2-6). Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_5 довів своє небажання стати на шлях виправлення, не виправдав довіру суду та не підтвердив можливість свого виправлення без ізоляції від суспільства. Згідно вироку Виноградівського районного суду від 07.02.2025 року, ОСОБА_5 зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до відповідного уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, що не було виконано засудженим ОСОБА_5 в порушення вимог ч. З ст. 164 КВК України і унеможливило здійснення контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації. Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Свідоме умисне порушення правил та умов виконання покарання з випробуванням, що виразилося у невиконанні покладених на гр. ОСОБА_5 судом обов`язків, що виразилося у систематичному нез`явленні для реєстрації, неповідомленні про зміну місця проживання та ігноруванні викликів до органу пробації свідчить про небажання стати на шлях виправлення. Враховуючи вищезазначене, на підставі ч. 8 ст. 537 Кримінально- процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України, ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, направляю матеріали стосовно засудженого ОСОБА_5 до Виноградівського районного суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.02.2025 року. Представник органу пробації подання підтримав, просив його задовольнити. Додатково пояснив, що засуджений два рази відмітився. Після жодного разу не з`являвся на реєстрації. Разом з тим засудженому було чітко роз`яснено його обов`язки, зокрема з`являтися для періодичної реєстрації до органу пробації. Вказані обов`язки засудженим проігноровано. Прокурор подання підтримав та зазначив, що засуджений безпідставно не з`являвся на реєстрацію до органу пробації. Оскільки засуджений безпідставно не з`являвся на реєстрацію, що свідчить про його небажання виправитися, просив подання задоволити. Засуджений ОСОБА_5 на розгляд подання повторно не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи, суд приходить до наступного. Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст.71, 72 цього Кодексу. Стаття 166 КВК України регламентує відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, а саме: 1. Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. 2. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 3. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. 4. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. 5. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда. 6. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Встановлено, що 26 березня 2025 року до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області на виконання надійшли вирок та розпорядження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , засудженого 07.02.2025 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України - 1 (одного) року іспитового строку. 02.04.2025 року засуджений ОСОБА_5 прибув до Берегівського РВ №2 з питань пробації для поставлення на облік, де його було ознайомлено з вироком Виноградівського районного суду від 07.02.2025 року та з обов`язками, передбаченими ст. 76 КК України, за результатами чого від нього були відібрані анкета (а.с.17), винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (а.с.22), згідно якої засуджений ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області в четвертий вівторок кожного місяця. Постанова оголошена засудженому ОСОБА_5 під підпис, заведений листок реєстрації (а.с.23). Також засудженого ознайомлено, що відповідно до ст. 166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, про що була відібрана відповідна підписка (а.с.14). 24.06.2025 року ОСОБА_5 не з`явився для чергової реєстрації до Берегівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, зі слів співмешканки ОСОБА_6 його на початку червня 2025 року мобілізовано ІНФОРМАЦІЯ_2 до ЗСУ, що підтверджено довідкою від 24.06.2025 року (а.с.40). Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 мобілізували до в/ч НОМЕР_1 (а.с.42). 07.08.2025 року з в/ч НОМЕР_1 надійшов лист про те, що 09.06.2025 року солдат ОСОБА_5 скоїв самовільне залишення даної військової частини, про злочин повідомлено ДБР (а.с.47). 11.08.2025 року та 20.08.2025 року засудженому ОСОБА_5 надіслано виклики (а.с.48-49) до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації», за якими він не з`явився. Для встановлення місця перебування ОСОБА_5 12.11.2025 року Берегівським РВ №2 з питань пробації розпочато первинно - розшукові заходи, направлено ряд запитів, а саме: у КНП «Виноградівська районна лікарня», Виноградівський відділ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, КНП «Виноградівський ЦПМСД», ІНФОРМАЦІЯ_4 , відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, Виноградівську міську раду. Згідно відповіді з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП, гр. ОСОБА_5 відсутній за місцем перебування, зі слів сусідів, близьких переховується, зустрічі з працівниками поліції та працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 уникає, оскільки являється особою, яка самовільно залишила військову частину (а.с.85). Згідно довідки з Виноградівської міської ради, інформація щодо місця проживання гр. ОСОБА_5 відсутня, зі слів матері, засуджений знаходиться за межами району, його місцезнаходження їй невідоме (а.с.92). Вжитими першочерговими заходами встановити місце перебування засудженого ОСОБА_5 не вдалось можливим. Вподальшому засуджений ОСОБА_5 на чергову реєстрацію до органу пробації не з`являвся (а.с.23), у зв`язку з чим, на підставі ч. 1 ст. 164 КВК України, 29.09.2025 року Берегівським РВ №2 з питань пробації скеровано подання до ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, однак в заведенні ОРС було відмовлено. 13.11.2025 року Берегівським РВ №2 з питань пробації знову розпочато первинно - розшукові заходи по встановленню місця перебування засудженого ОСОБА_5 , які позитивного результату не дали. 05 грудня 2025 року органом пробації повторно направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів (а.с.95-97) до Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області. Згідно наданої інформації, працівниками СКП відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області 08.01.2026 року було заведено ОРС «Розшук» № 3300226 (а.с.103). З 24.06.2025 року по даний час засуджений ОСОБА_5 на чергові реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації не з`являвся. Згідно листка реєстрації засуджений прибував до органу пробації для реєстрації 22.04.2025 р. та 27.05.2025 року (а.с.23). Станом на час звернення подання до суду та розгляду справи ОСОБА_5 обов`язок з`являтися на реєстрацію до органу пробації проігнорував. Об`єктивних обставин, які унеможливлюють виконання покладених на засудженого судом обов`язків не встановлено. Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх належними, достовірними та допустимими, а подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що засуджений під час іспитового строку не виконував без поважних причин покладені на нього судом обов`язки, чим ухиляється від відбування призначеного судом покарання та не виявив бажання встати на шлях виправлення. Керуючись вимогами п.8 ч.1 ст.537 КПК України, ч.2, 3 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд У Х В А Л И В: Задовольнити подання. Скасувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , іспитовий строк і направити його відбувати покарання згідно вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.02.2025 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, із застосуванням вимог ст. 75 КК України та п.1, 2 ч.1, ст.76 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік з обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Головуючий ОСОБА_1