Справа № 924/517/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33601 , м. Рівне, ~вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "18" лютого 2025 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 924/517/24 ~ Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.01.2025 за заявою з грошовими вимогами до боржника у справі №924/517/24 за заявою Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта" ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 23.01.2025 у справі №924/517/24 заяву (вх. № 05-06/990/24 від 02.08.2024) від ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта" з грошовими вимогами в сумі 7~ 461 193,41 грн залишено без розгляду. Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС" звернулося до суду із апеляційною скаргою 03.02.2025 через систему Електронний суд, в якій просить скасувати ухвалу (попереднього засідання) Господарського суду Хмельницької області від 23.01.2025 у справі №924/517/24 в частині залишення без розгляду грошових вимог ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС" та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції в частині розгляду грошових вимог "ТОРГОВИЙ ДІМ "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС". 13.02.2025 матеріали справи №924/517/24 надійшли до ~суд апеляційної інстанції. Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам~ Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого. Згідно з пунктом 2 частини 3~ ст. 258 Господарського процесуального кодексу України~ до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено~ Законом України «Про судовий збір». Відповідно до частини 1~ ст.4 Закону України "Про судовий збір"~ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з частиною 4~ ст.2 Закону України "Про судовий збір"~ за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Ставка судового збору за заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 10 частини 2~ ст.4 Закону України «Про судовий збір»). Заяву з грошовими вимогами до боржника було подано в 2024 році. Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 визначений у розмірі 3028,00 грн. Ураховуючи викладене, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.01.2025 складає 6056,00 грн х 150% = 9084,00 грн. Оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі - через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору за подання апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 7267,20 грн (9084,00 грн х 0,8). Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті у сумі 7267,20 гривень. Проте апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору. Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху. З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.01.2025 у справі №924/517/24 залишити без руху. 2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази доплати 7267,20 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції. 3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Павлюк І.Ю.