Текст рішення
14.02.2025
Справа № 522/10339/21
Провадження № 1-кп/522/81/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021160000000914 від 27.05.2021 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 364 КК України, об`єднане з кримінальним провадженням № 12021160000000797 від 22.04.2021 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №12021160000000914 від 27.05.2021 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 364 КК України, об`єднане з кримінальним провадженням № 12021160000000797 від 22.04.2021 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України.
До суду надійшло клопотання прокурора про визнання висновку від 30.08.2021 науково-правової експертизи, проведеної доктором юридичних наук, старшим науковим співробітником Державної наукової установи «Інститут інформації, безпеки і права Національної академії правових наук України» ОСОБА_9 , очевидно недопустимим доказом та припинити його подальше дослідження у судовому засіданні. Визнати рецензію №1051/54201 від 25.05.2021 на висновок експертів від 28.01.2021 №553 за результатами комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №1202016000000019, здійснену рецензентом ТОВ «Експертна група «Ес енд ДІ» ОСОБА_10 , очевидно недопустимим доказом та припинити його подальше дослідження у судовому засіданні, оскільки вони є фактично висновками спеціалістів та вони не є доказами у зазначеному кримінальному провадженні щодо злочинів.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат заявила клопотання, в якому ОСОБА_6 просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити, оскільки дане клопотання заявлено передчасно.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до виновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, оскільки суд погоджується з тим, що є можливість визнати недопустимими доказами вказаних документів, але на даній стадії клопотання заявлене передчасно, оскількивикладені в клопотанні факти підлягають додатковому вивченню судом і оцінка їм буде надана в нарадчій кімнаті.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про визнання доказів очевидно недопустимими, задовольнити частково, прийняти до відома клопотання і надати йому оцінку в нарадчій кімнаті при ухвалені рішення по кримінальному провадженню.
Суддя: ОСОБА_1