Текст рішення
21.03.2025
Справа № 522/10339/21
Провадження № 1-кп/522/81/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1 ,
при секретарі ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_3 ,
захисників ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021160000000914 від 27.05.2021 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 364 КК України, об`єднане з кримінальним провадженням № 12021160000000797 від 22.04.2021 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №12021160000000914 від 27.05.2021 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 364 КК України, об`єднане з кримінальним провадженням № 12021160000000797 від 22.04.2021 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України.
До суду надійшло клопотання прокурора про визнання висновку судового експерта ОСОБА_8 №249 судової економічної експертизи від 29.09.2021 недопустими доказом та припинити його подальше дослідження у судовому засіданні, та визнання висновку судового експерта ОСОБА_8 №268 судової економічної експертизи від 12.04.2023 недопустими доказом та припинити його подальше дослідження у судовому засіданні, посилаючись на те, що вивченням висновків зазначених судових експертиз та з урахуванням допиту та додаткового допиту у судовому засіданні судового експерта ОСОБА_8 встановлено, що під час дослідження експерт вийшла за межі своєї кваліфікації судового експерта, а також дослідила питання, які виходять за межі судової економічної експертизи.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думки~учасників судового~розгляду,~суд приходить~до виновку,~що клопотання~прокурора підлягає~частковому задоволенню,~оскільки суд~погоджується з~тим,~що є~можливість визнати недопустимими~доказами вказаних~документів,~але на~даній стадії~клопотання заявлене~передчасно,~оскількивикладені в клопотанні факти підлягають додатковому вивченню судом і оцінка їм буде надана в нарадчій кімнаті.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про визнання доказів очевидно недопустимими, задовольнити частково, прийняти до відома клопотання і надати йому оцінку в нарадчій кімнаті при ухвалені рішення по кримінальному провадженню.
Суддя: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1