Справа № 334/931/25

Дата документу 07.02.2025 Справа № 334/931/25 Провадження № 1-кп/334/440/25 В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И ~~~~~~~~07 лютого 2025 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м. Запоріжжя Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження кримінальне за № 12025087050000031 від 21.01.2025 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, який не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: -03.03.2020 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднаний невідбутий строк за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2019, до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі, початок строку 07.05.2019, на підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк зараховано попереднє ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Звільнений 11.10.2021 умовно-достроково, невідбутий строк 7 місяців 29 днів; у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, встановив: 29.11.2024 Ленінським районним судом м. Запоріжжя у справі № 334/9488/24 за заявою ОСОБА_4 , прийнято рішення, яким видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк три місяці, яким визначено наступні тимчасові обмеження його права, а саме: -заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 разом; -заборонити ОСОБА_3 , наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 постраждалої особи ОСОБА_4 ; -заборонити ОСОБА_3 особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу ОСОБА_4 . Із вказаним рішенням суду, умовами обмеження та юридичними наслідками в разі їх порушення ОСОБА_3 26.12.2024 був належним чином ознайомлений за місцем свого проживання, що засвідчено його власноруч написаною розпискою з особистим підписом. Однак, ОСОБА_3 нехтуючи обов`язками приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпечення виконання рішення суду, всупереч вимог ч.4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 20.01.2025 об 18 годині 00 хвилин знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та тим самим наблизився до місця проживання ОСОБА_4 ближче, ніж на 100 метрів, де поводив себе агресивно та виражався нецензурною лайкою та почав з нею спілкуватися, через, що ОСОБА_4 змушена була звернутися до Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області за допомогою 20.01.2025 року. Крім того, ОСОБА_3 нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальні діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч.4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 27.01.2025 о 16 годині 10 хвилин повторно, перебував за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та тим самим наблизився до місця проживання ОСОБА_4 ближче, ніж на 100 метрів, де поводив себе агресивно та виражався нецензурною лайкою, та почав з нею спілкуватись, через що ОСОБА_4 змушена була звернутися до Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області за допомогою 27.01.2025. ОСОБА_3 шляхом вчинення умисних дій спрямованих на невиконання заборон, передбачених обмежувальним приписом, викладених у рішенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 29.11.2025 про заборону ОСОБА_3 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , наближатись більше ніж на 100 метрів до адреси мешкання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , а також заборону ОСОБА_3 особисто або через третіх осіб розшукувати ОСОБА_4 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_3 , переслідувати її та в будь який спосіб спілкуватись з нею. Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ст. 390-1 КК України, а саме: умисне невиконання обмежувальних приписів. ~ ~ ~ ~04.02.2025 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, надійшов до Ленінського районного суду м. Запоріжжя. Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось. В заяві від 03.02.2025 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 ,~ ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України~та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Частинами 2, 3 ст.~381~КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа. Відповідно до частин 2, 3 ст.382~КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Вина ОСОБА_3 підтверджується письмовими та речовими доказами, дослідженими у судовому засіданні: - витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.01.2025 року; - рапортом від 20.01.2025 року, згідно якого 20.01.2025 року о 18.10 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.01.2025 року о 18.08 за адресою: АДРЕСА_1 , син у стані сп`яніння нападає на матір; - протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.01.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_4 повідомила про порушення її сином, ОСОБА_3 вимог обмежувального припису; - опитуванням ОСОБА_4 від 20.01.2025, згідно якого, ОСОБА_4 проживає одна за адресою: АДРЕСА_1 , протягом тривало часу. 29.11.2024 Ленінським районним судом м. Запоріжжя було прийнято рішення, яким видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на три місяці. 20.01.2025 року ОСОБА_3 прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння, довго дзвонив у двері. Коли вона відчинила двері, щоб прогнати його, він відштовхнув її. пройшов до кухні, почав їсти, висловлювати їй образи та погрози, вона викликала поліцію. - рапортом від 21.01.2025 року, згідно якого 21.01.2025 року о 19.18 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.01.2025 року о 19.17 за адресою: АДРЕСА_1 , син прийшов та б`є в двері. - опитуванням ОСОБА_4 від 21.01.2025 року, відповідно до якого о 019 год. 15 хв. прийшов син, ОСОБА_3 , у стані сильного алкогольного сп`яніння, почав вибивати двері, тому відкрила йому. Він прийшов з пляшкою горілки, яку вона хотіла відібрати, що він не пив далі, але він її штовхнув, забрав пляшку та пішов до своєї кімнати, з кімнати їй кричав образливі слова. В неї вже немає сил терпіти образи п`яного сина. - рапортом від 27.01.2025 року, згідно якого 27.01.2025 року о 16.10 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , син в алкогольному стані прийшов до заявниці додому, вона каже що він не повинен у неї перебувати, просить допомоги. - рапортом від 27.01.2025 року, згідно якого 27.01.2025 року о 17.17 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , син знову повернутися, буянить. -формою оцінкою ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_3 від 17.01.2025; -заявою ОСОБА_4 про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 за вчинення щодо неї домашнього насильства; -рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/9488/24 від 29.11.2024 за заявою ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_3 ; -протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , будуючи співробітником Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, 26.12.2024 приблизно 17 годині 05 хвилин прибувши за місцем мешкання ОСОБА_3 , було ознайомлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2024, згідно якого встановлено строком на три місяці тимчасове обмеження його прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . - протоколом огляду предмету від 21.01.2025 року; - протоколом огляду предмету від 29.01.2025 року; - протоколом огляду предмету від 31.01.2025 року; - протоколом допиту підозрюваного від 31.01.2025 року, за участі захисника ОСОБА_6 , відповідно до якого, ОСОБА_3 пояснив, що проживав з матір`ю ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . Йому відомо, що 29.11.2024 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було прийнято обмежувальний припис за заявою матері на три місяця, з яким його ознайомили 26.12.2024 року. 20.01.2025 року приблизно о 18.00 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння прийшов додому, щоб забрати сімейні фото. Зайшовши до квартири вияви. що деякі з фотографії не на своєму місці, почав сваритися з матір`ю, а вона викликала поліцію. ОСОБА_3 розумів, що йому заборонено приходити до квартири матері, але він думав, що забере фото та піде. Крім цього, 27.01.2025 року о 16.10 він знову прийшов до матері у стані сильного алкогольного сп`яніння, з якою метою прийшов не знає, події пам`ятає погано, згадав лише що матір викликала поліцію. Вину визнає у повному обсязі. Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 ~ у вчиненні кримінального проступку повністю доведена та він вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 390-1 КК України, а саме: умисне невиконання обмежувальних приписів. Згідно з ч. 2 ст.~50~КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.~66~КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, щире каяття. Відповідно до ст.~67~КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, - не встановлено. Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.~12~КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості. Враховується також, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення у виді кримінального проступку, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ст. 390-1 КК України, у виді обмеження волі та на підставі ст.75~КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності. Положеннями ст.~91-1~КК України передбачено, що в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені такі обов`язки: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження програми для кривдників. Так, суд, в інтересах ОСОБА_4 від кримінального проступку, пов`язаного з домашнім насильством, з метою необхідності зміни поведінки обвинуваченому ОСОБА_3 у майбутньому, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого на строк три місяці обмежувальні заходи передбачені пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 91-1 КК України. Призначене судом покарання та обмежувальні заходи у своїй сукупності будуть необхідними і достатніми для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню судових витрат не було. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, ухвалив: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.~390-1~КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст.~75~КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік. Згідно зі ч. 1 ст.~76~КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Згідно ч. 2 ст.~76~КК України застосувати до~~ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальні заходи відповідно до пунктів 3, 4 ст.~91-1~КК України строком на 3 (три) місяці, поклавши на нього наступні обов`язки: - заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , разом; - заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , постраждалої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу ОСОБА_4 . Документи та інформаційні носії у вигляді оптичних дисків, які містяться в матеріалах провадження, залишити в матеріалах судового провадження. Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення. Відповідно до ч. 1 ст.~394~КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. ~ ~ ~ ~Суддя: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1