Текст рішення
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/434/25
Провадження № 3/382/253/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ~УКРАЇНИ
"20" березня 2025 р. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м. Яготин Бориспільського району Київської області
Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП~в Київській~області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП --------------- НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 04.03.2025 року с. Панфили по вул. Корольова чіплявся до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 погрожував фізичною розправою, кинув в ОСОБА_2 пляшку, виражався нецензурною лайкою, в наслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.
Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).
Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2025 року (серії ВАД № 585869) за яким ОСОБА_1 04.03.2025 року с. Панфили по вул. Корольова чіплявся до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 погрожував фізичною розправою, кинув в ОСОБА_2 пляшку, виражався нецензурною лайкою, в наслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП;
- письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_3 від 04.03.2025 року, за якими вона просить прийняти міри до знайомої їй особи ОСОБА_1 , який 04.03.2025 року о 10 год. 30 хв. ображав її нецензурною лайкою, кидався в бійку і пляшками, на зауваження нереагував;
- письмовим поясненням ОСОБА_2 , за яким 04.03.2025 р. до нього зателефонував його плимінник ОСОБА_4 , який проживає в м. Києві та попросив його, щоб він пішов до його будинку і подивився чи все добре. Прийшовши до будинку він побачив, що із сусіднього будинку вибіг ОСОБА_1 та почав безпідставно виражатися в його адресу нецензурною лайкою та кинув в нього скляною пляшкою.
Дослідивши докази у справі, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин, в межах санкції ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. 33, 36, 38, 40-1, 173-2, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати~винним у~вчиненні адміністративного~правопорушення,~передбаченого ст. 173 КУпАП~та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106).
Стягувачем щодо судового збору є Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення. ~
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.
Строк пред`явлення~постанови до~виконання протягом~трьох місяців~з наступного~дня після~набрання нею~законної сили~чи закінчення~строку,~встановленого в~разі відстрочки~чи розстрочки~виконання рішення.
Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ С.П. Савчак