Текст рішення
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/434/25
Провадження № 3-в/382/11/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ~УКРАЇНИ
"21" жовтня 2025 р. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м. Яготин Бориспільського району Київської області
Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши подання Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо розгляду питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ВСТАНОВИВ:
Бориспільський районний відділ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді 36 (тридцяти шести) годин громадських робіт накладеного постановою Яготинського районного суду Київської області від 20.03.2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на штраф.
Згідно подання, 02 квітня 2025 року Бориспільський районний відділ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області отримав та прийняв до виконання постанову відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого Яготинським районним судом Київської області від 20.03.2025 року за ст. 173 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
29.05.2025 р. ОСОБА_1 було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення. Крім того, ОСОБА_1 було видано направлення до КП «Комунальник», згідно якого, останній повинен був приступити до виконання громадських робіт не пізніше 30.05.2025 р. 05 червня 2025 р. провідним інспектором здійснена перевірка виконання ОСОБА_1 адміністративного стягнення. Під час перевірки ОСОБА_1 за місцем відбування стягнення, згідно графіка, був відсутній, про що складено відповідний акт.
06.06.2025 р. від КП «Комунальник» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 для відпрацювання адміністративного стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт не приступив.
11.08.2025 року ОСОБА_1 повторно ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення. ОСОБА_1 було вдруге видано направлення до КП «Комунальник», згідно якого, останній повинен був приступити до виконання громадських робіт не пізніше 13.08.2025 р. 14.08.2025 року від КП «Комунальник» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 для відпрацювання адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт не приступив.
19.08.2025 року ОСОБА_1 було втретє видано направлення до КП «Комунальник», згідно якого, останній повинен був приступити до виконання громадських робіт не пізніше 20.08.2025 р. 01.09.2025 року провідним інспектором здійснена перевірка виконання ОСОБА_1 адміністративного стягнення та встановлено, що ОСОБА_1 за місцем відбування громадських робіт, про що складено відповідний акт. 03.09.2025 року від КП «Комунальник» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 відпрацював лише 4 (чотири) години з 40 (сорока) годин громадських робіт.
Даний факт свідчить про те, що ОСОБА_1 ігнорує та прямо і безпідставно ухиляється від відбуття накладеного судом адміністративного стягнення.
У зв`язку з цим просить вирішити питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом на підставі ст. 321-4 КУпАП.
Суддя дослідивши подання та додані до нього докази встановив.
Постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 20 березня 2025 року у справі № 382/434/25~ ОСОБА_1 ,~ ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.~173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин. Постанова набрала законної сили 31.03.2025 року.
ОСОБА_1 29.05.2025 року було видано направлення до КП «Комунальник» Яготинської міської ради для відбування 40 год. громадських робіт.
30.05.2025 р. КП «Комунальник» Яготинської міської ради було видано наказ № 63-к/тм від 29.05.2025 р. про залучення ОСОБА_1 до відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт та графіки виходу на роботу з 30.05.2025 по 12.06.2025 р. не більше 4 год. з 08.00-12.00 в с. Панфили прибирання та утримання в належному стані придорожних смуг, благоустрій територіальної громади з якими було ознайомлено ОСОБА_1 .
За листом КП Яготинської міської ради «Комунальник» № 76 від 02.06.2025 року ОСОБА_1 для відпрацювання адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт не приступав.
За актом перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт від 05.06.2025 року ОСОБА_1 05.06.2025 року о 10 год. не приступив до відбуття громадських робіт в с. Панфили.
ОСОБА_1 11.08.2025 року знову було видано направлення до КП «Комунальник» Яготинської міської ради для відбування 40 год. громадських робіт.
11.08.2025 р. КП «Комунальник» Яготинської міської ради було видано наказ № 103-к/тм від 11.08.2025 р. про залучення ОСОБА_1 до відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт та графіки виходу на роботу з 13.08.2025 по 26.08.2025 р. не більше 4 год. з 08.00-12.00 в с. Панфили прибирання та утримання в належному стані придорожних смуг, благоустрій територіальної громади з якими було ознайомлено ОСОБА_1 .
За листом КП Яготинської міської ради «Комунальник» № 01-07/116 від 14.08.2025 року ОСОБА_1 для відпрацювання адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт не приступав.
За актом перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт від 14.08.2025 року ОСОБА_1 14.08.2025 року о 11 год. не приступив до відбуття громадських робіт в с. Панфили.
ОСОБА_1 19.08.2025 року знову було видано направлення до КП «Комунальник» Яготинської міської ради для відбування 40 год. громадських робіт.
19.08.2025 р. КП «Комунальник» Яготинської міської ради було видано наказ № 110-к/тм від 19.08.2025 р. про залучення ОСОБА_1 до відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт та графіки виходу на роботу з 20.08.2025 по 02.09.2025 р. не більше 4 год. з 08.00-12.00 в с. Панфили прибирання та утримання в належному стані придорожних смуг, благоустрій територіальної громади з якими було ознайомлено ОСОБА_1 .
За листом КП Яготинської міської ради «Комунальник» № 01-07/125 від 01.09.2025 року ОСОБА_1 станом на 01.09.2025 року відпрацював 4 (чотири) годин из 40 (сорока) годин громадських робіт.
За актом перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт від 01.09.2025 року ОСОБА_1 01.09.2025 року о 10 год. не приступив до відбуття громадських робіт в с. Панфили.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Відповідно до ст. 30-1 КУпАП~громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.~Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КК України за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність.
Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
ОСОБА_1 рішення/постанову суду не виконав та в його діянні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Керуючись ст. 1, 2, 9, 253, 283, 284, 304, 321-1, 321-4 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Направити постанову до Відділення поліції № 2~Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області~для проведення досудового розслідування.
Повідомити орган досудового розслідування про те, що документи щодо невиконання ОСОБА_1 громадських робіт знаходяться в особовій справі № 02/25 в Бориспільському районному відділі № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ С.П. Савчак