Текст рішення
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/434/25
Провадження № 3-в/382/10/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ~УКРАЇНИ
"01" липня 2025 р. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м. Яготин Бориспільського району Київської області
Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши подання Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області щодо розгляду питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ВСТАНОВИВ:
Бориспільський районний відділ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт накладеного постановою Яготинського районного суду Київської області від 20.03.2025 року у справі № 382/434/25 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на штраф.
Згідно подання, 02 квітня 2025 року Бориспільський районний відділ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області отримав та прийняв до виконання постанову відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого Яготинським районним судом Київської області від 20.03.2025 року за ст. 173 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
29.05.2025 р. ОСОБА_1 було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення. Крім того, ОСОБА_1 було видано направлення до КП «Комунальник», згідно якого, останній повинен був приступити до виконання громадських робіт не пізніше 30.05.2025 р. 05 червня 2025 р. провідним інспектором здійснена перевірка виконання ОСОБА_1 адміністративного стягнення. Під час перевірки ОСОБА_1 за місцем відбування стягнення, згідно графіка, був відсутній, про що складено відповідний акт.
06.06.2025 р. від КП «Комунальник» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 для відпрацювання адміністративного стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт не приступив. Даний факт свідчить про те, що ОСОБА_1 ігнорує та прямо і безпідставно ухиляється від відбуття накладеного судом адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
У зв`язку з цим просить вирішити питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом на підставі ст. 321-4 КУпАП.
ОСОБА_1 пояснив, що не відбув громадські роботи через захворювання вказавши що до 10.07.2025 року громадські роботи відпрацює. Представник органу пробації в судовому засіданні підтримав подання з підстав в ньому зазначеному.
Суддя дослідивши подання та додані до нього докази встановив.
Постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 20 березня 2025 року у справі № 382/434/25~ ОСОБА_1 ,~ ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.~173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин. Постанова набрала законної сили 31.03.2025 року.
ОСОБА_1 29.05.2025 року було видано направлення до КП «Комунальник» Яготинської міської ради для відбування 40 год. громадських робіт.
30.05.2025 р. від КП «Комунальник» Яготинської міської ради було видано наказ № 63-к/тм від 29.05.2025 р. про залучення ОСОБА_1 до відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт та графіки виходу на роботу з 30.05.2025 по 31.05.2025, 02.06.2025 по 12.06.2025 не більше 4 год. з 08.00-12.00 в с. Панфили прибирання та утримання в належному стані придорожних смуг, благоустрій територіальної громади з якими було ознайомлено ОСОБА_1 .
За листом КП Яготинської міської ради «Комунальник» № 76 від 02.06.2025 року ОСОБА_1 для відпрацювання адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт не приступав.
За актом перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт від 05.06.2025 року ОСОБА_1 05.06.2025 року о 10 год. не приступив до відбуття громадських робіт в с. Панфили.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Відповідно до ст. 30-1 КУпАП громадські роботи~полягають у~виконанні особою,~яка вчинила~адміністративне правопорушення,~у вільний~від роботи~чи навчання~час безоплатних~суспільно корисних~робіт,~вид яких~визначають органи~місцевого самоврядування. Громадські~роботи призначаються~районним,~районним у~місті,~міським чи~міськрайонним судом~(суддею)~на строк~від двадцяти~до шістдесяти~годин і~відбуваються не~більш як~чотири години~на день. Громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
З аналізу ч. 1 ст. 321-4 КУпАП не вбачається обов`язку у судді у випадку ухилення порушником від відбування громадських робіт здійснювати їх заміну штрафом, тобто зазначене є правом судді. У зв`язку з чим суддя не вважає можливим задовольнити подання органу пробації, оскільки постанова є обов`язковою до виконання. Закінчення строку встановленого наказом чи графіком для відбування громадських робіт не є підставою, яка унеможливлює виконання громадських робіт ОСОБА_1 в майбутньому.
Крім того, суддя звертає увагу, що за умисне невиконання постанови суду відповідно до ч. 1 ст. 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність про що орган пробації може звернутися до правопохоронних органів.
Керуючись ст. 245, 283, 284, 304 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення. ~
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскапження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.
Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ С.П. Савчак