Текст рішення
break-word'>
УХВАЛА
18 березня 2025 року
м. Київ
справа № 346/5181/24
провадження № 61-2351ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21 січня 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Обслуговуючого кооперативу «Аквамарин», третя особа - Державний реєстратор управління «Центр надання адміністративних послуг» Коломийської міської ради Івано-Франківської області Годованець Віта Йосипівна, про визнання недійсною довідки про членство в обслуговуючому кооперативі та внесення пайового внеску, та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень,
УСТАНОВИВ:
1. 20 лютого 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21 січня
2025 року (повний текст складений 27 січня 2025 року) у справі № 346/5181/24.
2. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
3. ОСОБА_1 у касаційній скарзі посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд апеляційної інстанції помилково не застосував для визначення предметної підвідомчості справи правові висновки, які зазначені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 509/577/18. Вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Суд апеляційної інстанції без розгляду справи по суті дав оцінку доказам по справі та зробив передчасний та помилковий висновок про існування приватно-правових відносин сторін. Апеляційний суд не взяв до уваги норми матеріального права, а саме вимоги закону «Про кооперацію» та Статут обслуговуючого кооперативу «Аквамарин». Зазначає, що позивач
ОСОБА_2 вважає себе членом кооперативу та відповідно до статуту та чинного законодавства наділена кооперативними правами та обов`язками, а отже суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, не розглядаючи спір по суті, адже спір виник з корпоративних (господарських) відносин.
4. ОСОБА_1 подала касаційну скаргу у передбачений законом строк, з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 3).
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду
від 21 січня 2025 року у справі № 346/5181/24.
2. Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали справи № 346/5181/24.
3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков