Справа № 346/5181/24

УХВАЛА 28 травня 2025 року м. Київ справа № 346/5181/24 провадження № 61-2351ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В., розглянув питання щодо прийняття відзиву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Венгринюк Юрій Володимирович, на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Аквамарин», третя особа - Державний реєстратор управління «Центр надання адміністративних послуг» Коломийської міської ради Івано-Франківської області Годованець Віта Йосипівна, про визнання недійсною довідки про членство в обслуговуючому кооперативі та внесення пайового внеску, та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, постановив ухвалу про наступне: 1. 20 лютого 2025 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21 січня 2025 року у справі № 346/5181/24. 2. Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою, витребувано матеріали справи № 346/5181/24 із суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати з додержанням вимог статті 395 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали. 3. 09 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 (далі - позивачка) - адвокат Венгринюк Ю. В. подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 . 4. Верховний Суд вважає, що вказаний відзив на касаційну скаргу підлягає поверненню без розгляду з таких підстав. 5. За змістом частини третьої статті 182 ЦПК заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. 6. За змістом абзацу другого частини другої статті 183 ЦПК до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). 7. У частині четвертій статті 395 ЦПК також зазначено, що до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 8. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. 9. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи (абзаци другий, третій частини сьомої статті 43 ЦПК). 10. Представник позивачки до поданого відзиву додав квитанцію про доставку документів на поштову адресу ОСОБА_2 та до зареєстрованого електронного кабінету Коломийської міської ради. 11. Разом з тим, доказів надсилання копій цього відзиву відповідачу у справі обслуговуючому кооперативу «Аквамарин» до відзиву не додано. 12. Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 183 ЦПК суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. 13. Оскільки представник позивачкине додав до відзиву на касаційну скаргу доказів надсилання копії цього відзиву відповідачу у справі обслуговуючому кооперативу «Аквамарин», такий відзив слід повернути без розгляду. Керуючись статтями 183, 260, 261, 395 ЦПК, Суд УХВАЛИВ: Повернути без розгляду відзив ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Венгринюк Юрій Володимирович, на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21 січня 2025 року у справі № 346/5181/24. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков