Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 367/7319/17

Суд
Київський апеляційний суд
Дата
02.04.2025
Суддя
Слюсар Тетяна Андріївна
Категорія
Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 367/7319/17 № апеляційного провадження: 22-ц/824/8788/2025 У Х В А Л А 02 квітня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Слюсар Т.А., суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Шмарьової Тетяни Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Шмарьової Тетяни Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 лютого 2025 року про заміну учасника справи у складі судді Мерзлого Л.В., у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи: державне підприємство «Київська лісова науково-дослідна станція», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватне мале підприємство «Міраж», громадська організація - Дачне товариство «Чарівна роса», Обслуговуючий кооператив «Гостомель-1» про визнання недійсними рішень та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,- В С Т А Н О В И В : Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 лютого 2025 року клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури про заміну учасника справи його процесуальним правонаступником - задоволено. Замінено у справі №367/2867/18 Кабінет Міністрів України на його процесуального правонаступника - Київську обласну державну адміністрацію. Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду адвокат Шмарьова Т.О. в інтересах ОСОБА_1 , 04 березня 2025 року подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що повний текст ухвали було вручено представниці ОСОБА_1 17 лютого 2025 року у відповідь на запит. У зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження ухвали суду. В матеріалах справи наявні докази, що підтверджують доводи скаржниці (а.с. 248-Б т. 3). Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3). Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню. При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Шмарьової Т.О. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено. Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В : Клопотання адвоката Шмарьової Тетяни Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити. Поновити адвокату Шмарьовій Тетяні Олександрівні в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06 лютого 2025 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Шмарьової Тетяни Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 лютого 2025 року. Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Суддя-доповідач: Судді:

Інші документи цієї справи18

Справа № 367/7319/17 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 367/7319/17 — Ухвала — Кишеня