Справа № 908/2351/23

~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~~~ 15.04.2025 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 908/2351/23~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач), ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б., ~~~~~~~ розглянувши матеріали апеляційної скарги ~Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу ~Господарського суду Запорізької області від 06.03.2025 (суддя Черкаський В.І, повний текст якої підписаний ~14.03.2025) у справі № 908/2351/23 Заявники: 2. Товариство з обмеженою відповідальністю ШЛЯХОВИК-97, ~смт. Авангард, Одеський район, Одеська область; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю Автомагістраль-Південь, м. Одеса; 4. Товариство з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання, ~м.Запоріжжя; 5. Товариство з обмеженою відповідальністю ВОГ РЕСУРС, м. Луцьк, Луцький район, Волинська область; 6. Комунальне підприємство Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів, м. Запоріжжя Кредитори: 1. Дочірнє підприємство Житомирський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, ~м. Житомир; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю Дорожньо-будівельна компанія ВАЛЕМИРА, м. Запоріжжя; 3. Арбітражний керуючий Усачов Олег Миколайович м.Кам`янське, Дніпропетровська область; 4. (заявник 1) Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, м. Запоріжжя; 5. Публічне акціонерне товариство УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ, м.Київ; 6. (заявник 7) Комунальне підприємство Водоканал, м.~ Запоріжжя; 7. Товариство з обмеженою відповідальністю БАРТ, м.~ Одеса; 8. Дочірнє підприємство Кіровоградський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України м.Кропивницький; 9. Дочірнє підприємство Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України м. Покровськ, Донецька область; 10. Товариство з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання м.Запоріжжя; 11. Публічне акціонерне товариство Запоріжжобленерго, ~м. Запоріжжя; 12. Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ~м. Запоріжжя; 13. Дочірнє підприємство Харківський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, ~м. Харків; 14. Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство САІ, м. Запоріжжя; 15. Фізична особа-підприємець Іващук Олександр Анатолійович, смт. Квасилів, Рівненський район, Рівненська область; 16. Головне управління ДПС у Запорізькій області, ~м.~ Запоріжжя 17. Товариство з обмеженою відповідальністю ТРУД, ~м.Вільнянськ, Вільнянський р-н, Запорізька область; 18. Товариство з обмеженою відповідальністю Автомагістральбуд м. Дніпро. Боржник - Дочірнє підприємство Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Запоріжжя. Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника: 1. АБ Укргазбанк 2. АТ Укрексімбанк 3. АТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК 4.АТ Банк Альянс 5. АКБ Індустріалбанк 6. АТ Банк Кредит Дніпро 7. АБ Південний 8. АТ Сенс Банк 9. АТ Банк інвестицій та заощаджень 10. АТ АКБ Конкорд 11. АТ Златобанк 12. ВАТ АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК Трансбанк 13. ПАТ УКРІНКОМ Ліквідатор (заявник 8) - ОСОБА_1 , м. Запоріжжя Учасники у справі про банкрутство: Орган, уповноваженого управляти державним майном - Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України, м.Київ; Державний орган з питань банкрутства - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Дніпро про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.03.2025 у справі № 908/2351/23 скаргу Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України в особі ліквідатора Забродіна О.М. (вх. № 3733/08-08/25 від 18.02.2025) на дії державного виконавця задоволено частково. Визнано неправомірними дії посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в межах виконавчого провадження № 64148129, з примусового стягнення грошових коштів у сумі 59 266, 78 грн. з ліквідаційного рахунку НОМЕР_1 в АТ УКРСИББАНК Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України. Заборонено Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (69095, м. Запоріжжя, вул. Приходська, 58; ЄДРПОУ 43315529) накладати арешт будь-яким способом на кошти на рахунку НОМЕР_1 в АТ УКРСИББАНК, який належить Дочірньому підприємству Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095 код ЄДРПОУ 32025623) в межах виконавчого провадження № 64148129. Заборонено примусове списання коштів із рахунку НОМЕР_1 в АТ УКРСИББАНК, який належить Дочірньому підприємству Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095 код ЄДРПОУ 32025623) на підставі виконавчих документів в межах виконавчого провадження № 64148129. В іншій частині скарги відмовлено. Не погодившись із зазначеною ухвалою до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в ~якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.03.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А. З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 19.03.2025 здійснено запит матеріалів необхідних для розгляду справи із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів до суду апеляційної інстанції. 28.03.2025 матеріали оскарження надійшли до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025 (суддя доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу залишено без руху через неподання у повному обсязі доказів самопредставництва апелянта. Скаржнику наданий строк (5 днів) для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України. Вказану ухвалу направлено апелянту засобами електронного зв`язку та доставлено до електронного кабінету підсистеми ЄСІКС Електронний суд 02.04.2025 о 00:04 годині. Відтак, недоліки скарги мали бути усунені останнім до 07.04.2025. 07.04.2025 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 01.04.2025 ~надійшла заява про усунення недоліків скарги до якої додано Положення про Управління (Положення про юридичний відділ)/ наказ про прийняття на роботу Частюк В.О., посадову інструкцію, які надають підписанту право на здійснення представництва Управління у суді. Отже, недоліки скарги усунені у визначений судом строк. Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених~ ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей~ ~~256,~ ~~258,~ ~~262 Господарського процесуального кодексу України,~ ~судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/2351/23. Керуючись ст. ст. 197, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: 1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.03.2025 у справі №908/2351/23. 2. Розгляд справи № 908/2351/23 (вх.43913) призначити у судовому засіданні на 07.07.2025 на 14:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №415-а. А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon". Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою. 3. Арбітражному керуючому, Боржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду). 4. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду). 5. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні: - повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), вчинити інші процесуальні дії в електронній формі через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою; - учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно ~надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису; - учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у іншому приміщенні суду, необхідно ~надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник. Явку учасників провадження визнати необов`язковою. 6. Роз`яснити учасникам справи, що: - відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції; - відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає ~перегляду рішення суду першої інстанції; - заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом; - відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 7. Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв`язку (в електронні кабінети ЄСІКС). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/ Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.Г. Іванов Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.А. Верхогляд Суддя~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ю.Б. Парусніков