Справа № 495/7959/24

УХВАЛА про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду справи по суті 08 квітня 2025 року Справа № 495/7959/24 Номер провадження 2/495/55/2025 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді Братків І.І., за участю секретаря судового засідання Трофімчук О.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства "ЄРМАК" про розірвання договору оренди земельної ділянки, ВСТАНОВИВ: 21.08.2024 ОСОБА_1 звернулася з цивільним позовом до Селянського (Фермерського) господарства "ЄРМАК", в якому просить: розірвати договір оренди земельної ділянки, площею 5,0003 га, кадастровий номер 5120886400:01:002:0357 від 15.09.2004, укладений між ОСОБА_1 та Селянським (Фермерським) господарством "ЄРМАК". Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.08.2024 /суддя Братків І.І./ відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, а також задоволено клопотання про витребування доказів. 06.09.2024 від відповідача Селянського (Фермерського) господарства "ЄРМАК" надійшов відзив. 16.09.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив. 22.10.2024 від виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради на виконання ухвадм суду від 26.08.2024 надійшли витребовувані матеріали. 04.11.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Верховець Ксенія Сергіївна подала до суду заяву про зміну предмета позову, згідно із якою просить: - розірвати договір оренди земельної ділянки, площею 5.0003 га, кадастровий номер 5120886400:01:002:0357 від 15.09.2004 року, укладений між ОСОБА_1 та Селянським (Фермерським) господарством «ЄРМАК». - стягнути з Селянського (Фермерського) господарства «ЄРМАК» на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по орендній платі за договором оренди землі від 15.09.2004 року у загальній сумі 14 860,15 грн. (що складається з заборгованості по орендній платі за договором оренди землі від 15.09.2004 року в сумі 1800,00 грн. за 2021, 2022, 2023рр.; пені за прострочення виплати орендної плати за 2021, 2022, 2023 рр. в загальному розмірі 12 672, 00 грн. (за прострочення орендної плати за 2021 р. 4380,00 грн.; за 2022 р. 4380,00 грн., за 2023 р. 3912,00 грн.); інфляційних втрат за порушення зобов`язання з виплати орендної плати за 2021, 2022, 2023 рр. в загальному розмірі 232,15 грн.; 3% річних за порушення зобов`язання з виплати орендної плати за період з 01.10.2021 року по 21.08.2024 року: 156,00 грн.). - стягнути з Селянського (Фермерського) господарства «ЄРМАК» на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати на судовий збір та витрати на правову допомогу. Ухвалою суду від 05.11.2024 прийнято таку заяву. 16.12.2024~від голови~СФГ "Єрмак"~-~Бахаровської Н.М. надійшло~клопотання~(Вхід.~№35982/24)~про зупинення провадження, згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України по справі №495/7959/24 за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства "ЄРМАК" про розірвання договору оренди земельної ділянки, в якому зазначає, що розгляд цієї справи не є можливим до розгляду справи №495/9792/24 за позовом Селянського (Фермерського) господарства "ЄРМАК" до ОСОБА_1 про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння. 18.12.2024 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Верховець Ксенії Сергіївни на електронну адресу суду надійшли заперечення (Вхід.№5289/24) на заяву про зупинення провадження у справі в яких зазначає, що з заявою про зупинення провадження категорично не погоджується та вважає її такою, що подана з метою затягування розгляду справи, що свідчить про її необгрунтованість та не підлягає задоволенню. Ухвалою суду від 17.03.2025 відмовлено у задоволенні такого клопотання. У підготовче засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Верховець К.С. не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява в якій просить підготовче провадження закрити та призначити справу до розгляду по суті. У підготовче засідання представник відповідача Бережна Т.Г. не з`явилась, надала до суду заяву в якій вважала за можливе закрити підготовче та призначити справу до судового розгляду, справу просила слухати за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Враховуючи закінчення строків встановлених ЦПК України для проведення підготовчого засідання, суд вважає клопотання представника відповідача таким, що має на меті затягування розгляду даної справи, яка тривалий час не моє свого вирішення з певних підстав. Зважаючи на тривалий час перебування справи на розгляді у Білгород -~Дністровському міськрайонному~суді Одеської~області,~суд вважає,~що у~ представника відповідача було достатньо часу для висловлення свої позиції, надання суду доказів та аргументів на свою користь, тому суд не вбачає підстав для відкладення справи, та вважає за можливе розглянути справи за наявними в справі доказами, які надійшли до суду на даний момент. Відповідно до ч. 3 ст.~200~ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч. 2ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2ст.~197~ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 2 ст.~200~ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті. Керуючись ст.ст.84,85,197,200,258,260,261 ЦПК України, суд, ПОСТАНОВИВ: Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства "ЄРМАК" про розірвання договору оренди земельної ділянки. Призначити справу до судового розгляду по суті на ~07 травня 2025 року о 13 год. 00 хв.~яке відбудеться в залі судових засідань № 9 в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області. Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Ірина БРАТКІВ