Справа № 922/2038/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, ~ тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 ________________________________________________________________________________ УХВАЛА "21" квітня 2025 р. м. Харків Справа № 922/2038/22 Господарський суд Харківської області у складі: судді Прохоров С.А. секретар судового засідання Кончаренко В.Ю. за участю: ліквідатора - Камінської А.А. представника ТОВ "ЕМАЛЬ-ЗАВОД" - Красніков П.І. представника ПрАТ "Харківенергозбут" - Такидзе М.Т. представника АТ "Харківобленерго" - Браудо Х.О. розглянувши заяву кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМАЛЬ-ЗАВОД" з грошовими вимогами до банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал", ~код ЄДРПОУ 35072545 ~ у ~справі за заявою ~Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал" про визнання банкрутом ліквідатор - Камінська Анна Анатоліївна ВСТАНОВИВ: ~Постановою господарського суду Харківської області від 06.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 04.11.2024 задоволено заяву арбітражної керуючої Камінської Анни Анатоліївни (вх. № 27211 від 30.10.2024) на участь у справі в якості ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал" (код ЄДРПОУ 35072545). 07.04.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМАЛЬ-ЗАВОД" (вх. № 8511 від "07" квітня 2025 р.) з грошовими вимогами до Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал" в розмірі 5 701 916,47 грн, в тому числі: 3 877 044,16 - прострочена заборгованість за кредитом; 1 598 096,21 - заборгованість за процентами; 25 000,00 - прострочена заборгованість по сплаті комісії (п.2.4.); 97 526,10 - штраф за порушення п.3.2.6.; 19 985,22 - штраф за порушення п.3.2.15.; витрати по сплаті судового збору в сумі 84 264,78 грн., а також витрати по сплаті судового збору за подання даної заяви в розмірі 4844,80 грн. Розгляд заяви було призначено в судовому засіданні 21.04.2025. Ліквідатором подано повідомлення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМАЛЬ-ЗАВОД" (вх. № 9766 від 21.04.2025) в якому ліквідатором визнані вимоги в повному обсязі. Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення учасників справи, суд встановив наступне. Згідно зі ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Так, 30.01.2019 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "Південний", (надалі - банк, кредитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал", (надалі - позичальник, товариство, клієнт) був укладений кредитний договір № ВL2019-00311 (надалі - кредитний договір), відповідно до умов якого банк зобов`язався відкрити позичальнику кредитну лінію (надалі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути кредит згідно графіку зниження ліміту кредитної лінії не пізніше 27 січня 2022р. та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 22 % (двадцять два) проценти річних (п. 1.1. кредитного договору). Згідно п. 1.4. кредитного договору, видача кожного траншу за кредитною лінією здійснюється відповідно до наданої заявки позичальника на отримання грошових коштів. Згідно п.1.5. кредитного договору, при досягненні позичальником максимальної суми заборгованості (ліміту кредитної лінії) в розмірі 5000000,00 (п`ять мільйонів) грн. нові заявки банком не розглядаються до часткового або повного повернення заборгованості. Банк прийняті на себе зобов`язання виконав в повному обсязі, однак позичальник свої зобов`язання за кредитним договором не виконав належним чином та неодноразово допускав порушення умов кредитного договору. Так, згідно п. 3.2.2. кредитного договору, позичальник зобов`язався повернути банку отриманий кредит згідно п.п. 1.1., 2.1., 2.3. кредитного договору. Пункт 2.1. кредитного договору передбачає, що повернення кредиту здійснюється позичальником відповідно до графіку зниження ліміту кредитної лінії, підтвердженням повернення сум є виписка за позичковим рахунком. Крім того, на забезпечення виконання зобов`язань позичальника перед банком за кредитним договором банк 30.01.2019 року уклав з ТОВ "ЕМАЛЬ-ЗАВОД" код ЄДРПОУ 30429309 (далі також відповідач, поручитель) договір поруки №2/ BL2019- 00311 від 30.01.2022 року (далі - договір поруки), відповідно до умов якого поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором за виконання в повному обсязі всіх зобов`язань позичальника - ТОВ "Укртранссигнал", що виникли із кредитного договору №BL2019-00311 від 30.01.2019 року згідно з яким банк зобов`язався відкрити позичальнику кредитну лінію на суму 5000000,00 грн., а позичальник зобов`язався в розмірі, на умовах та в строки, визначені у кредитному договорі, повернути банку кредит, сплатити відсотки за фактичний термін користування кредитом, а також сплатити штрафи та пені, передбачені умовами договору кредиту. Згідно із п.п. 1.4., вказаного договору поруки, поручитель ознайомлений з умовами кредитного договору, у забезпечення виконання якого він укладає цей договір, розуміє всі умови, викладені в договорі поруки та кредитному договорі і погоджується з ними. Пунктом 2.1. договору, поруки передбачає, що у разі порушення позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором у терміни, зазначені в кредитному договорі, або неповерненні клієнтом грошових коштів у разі визнання кредитного договору недійсним, не пізніше наступного робочого дня з моменту настання зазначених обставин, поручитель зобов`язується сплатити на користь кредитора несплачену клієнтом суму заборгованості за кредитним договором, а також обраховану кредитором неустойку у вигляді пені, штрафів передбачених кредитним договором, комісійну винагороду та інші суми, які клієнт повинен сплатити відповідно до кредитного договору, які згідно вимог чинного законодавства клієнт повинен повернути кредитору у разі визнання кредитного договору недійсним. Вказане підтверджується договором поруки б/н від 30.01.2019 року. Згідно з приписами статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб . Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно із статтею 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором. З положень зазначених статей вбачається, що договір поруки є двостороннім правочином, на підставі якого між кредитором та поручителем виникає забезпечувальне зобов`язання. Зміст зазначеного забезпечувального зобов`язання становить право кредитора вимагати від поручителя виконання забезпеченого порукою зобов`язання, якому відповідає обов`язок поручителя здійснити таке виконання. Відповідно до частини першої статті 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Кредитор відповідно до приписів статей 554, 543 ЦК України наділений правом на свій розсуд пред`явити вимогу до боржника й кожного з поручителів разом чи окремо, в повному обсязі чи частково. Оскільки позичальник (боржник) не здійснив виконання умов кредитного договору та не здійснив погашення заборгованості в порядку передбаченому умовами кредитного договору та договору поруки, у банка виникло право вимагати виконання умов кредитного договору з повернення грошових коштів в повному обсязі в судовому порядку від поручителя, який поручився за виконання зобов`язань по вказаному договору кредиту. Рішенням господарського суду Харківської області від 26 квітня 2023 року у справі № 922/10/23 позовні вимоги банку було задоволено. Стягнуто з ТОВ "ЕМАЛЬ-ЗАВОД" код за ЄДРПОУ 30429309 на користь ПАТ АБ "ПІВДЕННИЙ" код ЄДРПОУ 20953647, МФО 328209 заборгованість за Кредитним договором №ВL2019-00311 від 30.01.2019 року, в сумі 5617651,69 (п`ять мільйонів шістсот сімнадцять тисяч шістсот п`ятдесят одна) гривня 69 коп, з яких 3877044,16 - прострочена заборгованість за кредитом; 1598096,21 - заборгованість за процентами; 25000,00 - прострочена заборгованість по сплаті комісії (п.2.4.); 97526,10 - штраф за порушення п.3.2.6.; 19985,22 - штраф за порушення п.3.2.15.; а також витрати по сплаті судового збору в сумі 84264,78 грн. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.11.2022 відкрито провадження у справі №922/2038/22 про банкрутство ТОВ «УКРТРАНССИГНАЛ», код ЄДРПОУ 35072545, введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича (свідоцтво №1936 від 10.12.2019). Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.02.2023 було покладено виконання обов`язків керівника ТОВ «УКРТРАНССИГНАЛ», код 35072545, на розпорядника майна арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича. Постановою Господарського суду Харківської області від 06.07.2023 у справі №922/2038/22 ТОВ «УКРТРАНССИГНАЛ» (61067, м. Харків, вул. Беркоса, б.25, код ЄДРПОУ 35072545) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.11.2024 у справі №922/2038/22 призначено арбітражного керуючого Камінську Анну Анатоліївну (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1413 від 19.07.2013, АДРЕСА_1 ) ліквідатором ТОВ «УКРТРАНССИГНАЛ». Зазначеною ухвалою встановлено арбітражному керуючому Камінській Анні Анатоліївні строк для подачі до суду звіту щодо здійснених дій в якості ліквідатора у справі. Слід зазначити, що рішення господарського суду Харківської області від 26.04.2023 року у справі № 922/10/23 в теперішній час виконане та заявником фактично сплачено за боржника заборгованість останнього за відповідним кредитним договором. Відповідно до ч. 1-2 ст. 556 ЦКУ, після виконання поручителем зобов`язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов`язок боржника. До поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (частина друга статті 509 ЦК України), зокрема, з договорів та інших правовідносин (пункт 1 частини другої статті 11 Кодексу). Частиною першою статті 14 ЦК України передбачено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України унормовано, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі (частини перша та друга статті 553 ЦК України). Згідно з частинами першою та другою статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За змістом частин першої та другої статті 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання, а кредитор після виконання поручителем зобов`язання, забезпеченого порукою, повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов`язок боржника. Такий висновок узгоджується із загальними підставами заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем), викладеними, зокрема, в пункті 3 частини першої статті 512 ЦК України. Отже, перехід до поручителя прав кредитора у зобов`язанні після виконання ним обов`язку боржника відбувається на підставі прямої вказівки закону, жодних інших дій для переходу такого права вчиняти не потрібно. Відповідна правова позиція викладена у постановах КГС ВС: від 08.08.2018 у справі №910/21214/17; від 02.10.2018 у справі №910/19394/17; від 07.11.2018 у справі №910/1772/18. Відтак на підставі вищевикладених фактів та обставин, а також положень діючого законодавства убачається, що до заявника ТОВ «Емаль Завод» перейшло відповідне право вимоги за кредитним договором боржника ТОВ «Укртрассигнал». Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 64 КУзПБ, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому, у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою. Тобто вимога про стягнення заборгованості у відповідному розмірі є вимогою четвертої черги. Отже, ТОВ «ЕМАЛЬ-ЗАВОД» має право грошової вимоги до ТОВ «Укртрассигнал», яке виникло через несплату Боржником заборгованості за рішенням суду на загальну суму 5 701 916,47 грн (в тому числі: 3 877 044,16 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 4 черга; 1 598 096,21 грн - заборгованість за процентами, 4 черга; 25 000,00 грн - прострочена заборгованість по сплаті комісії (п.2.4.), 4 черга; 97 526,10 грн - штраф за порушення п.3.2.6., 6 черга; 19 985,22 грн - штраф за порушення п.3.2.15., 6 черга; витрати по сплаті судового збору в сумі 84 264,78 грн, 4 черга), та грошові вимоги в розмірі 4 844,80 грн по сплаті судового збору за подання заяви, 1 черга. Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу. Враховуючи викладене та керуючись статтями керуючись ст. 2, 45, 47, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 86, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: ~~~~~~~~~~Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМАЛЬ-ЗАВОД" вх. №8511 від 07.04.2025. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМАЛЬ ЗАВОД», до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНССИГНАЛ» в розмірі: 5 701 916,47 грн (в тому числі: 3 877 044,16 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 1 598 096,21 грн - заборгованість за процентами; 25 000,00 грн - прострочена заборгованість по сплаті комісії (п.2.4.); 97 526,10 грн - штраф за порушення п.3.2.6.; 19 985,22 грн - штраф за порушення п.3.2.15.; витрати по сплаті судового збору в сумі 84 264,78 грн.), та грошові вимоги в розмірі 4 844,80 грн по сплаті судового збору за подання заяви. Зобов`язати ліквідатора внести вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМАЛЬ ЗАВОД» до реєстру вимог кредиторів. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 21.04.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалу підписано 21.04.2025. Суддя ~~~~~~ ~~~ ~~~~~~~~Прохоров С.А. ~~~~~~~~