Справа № 208/2785/25

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ справа № 208/2785/25 № провадження 1-кп/208/1005/25 ВИРОК Іменем України 23 квітня 2025 р. м. Кам`янське Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в режимі відеконференції, захисника ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 12025052410000069 відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське, Покровського району Донецької області, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, - ВСТАНОВИВ: 26.02.2025 року між прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468-470, 472 КПК України, в приміщенні Покровської окружної прокуратури за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Мономаха, 6, укладено угоду про визнання винуватості у наступному сформульованому обвинуваченні. Приблизно 09 січня 2025 року, ОСОБА_4 , проходячи біля лісосмуги у населеному пункті Родинське Покровського району Донецької області, знайшов картонний тубус від снаряду 82 мм. Відкривши вказаний тубус ОСОБА_8 виявив, що всередині знаходиться порох, у невстановленому слідством об`ємі, але не менше 1620,6 грам. Діючи в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», згідно яких заборонено придбання, носіння та зберігання без відповідного дозволу вибухових речовин, не маючи передбаченого законом дозволу на право їх придбання, носіння, Попов тубус з вибуховою речовиною забрав, тим самим умисно, без передбаченого законом дозволу придбав та переніс до свого місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігати. 16.01.2025 року, Попов знаходячись за місцем свого мешкання, взяв тубус з порохом, поклав до поліетиленового непрозорого пакету та пішов до своєї авто майстерні, розташованої по провулку Робочого, м. Родинське, Покровського району Донецької області. О 12.58 годині цього ж дня, Попов зупинений працівниками поліції Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, які відповідно до вимог законодавства проводили превентивні заходи в умовах воєнного стану: перевірку документів, та наявність предметів і речовин, обіг яких заборонений або обмежений. Попов добровільно повідомив, що зберігає при собі тубус заповнений порохом, який в подальшому, в період 14.25 14.41 години видав слідчому Покровського РУП. Виданий Поповим тубус містить вибухову речовину групи метальних - одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох загальною масою 1620,6 грам, який він придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу. Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу. ~ ~ ~ ~Обвинувачений, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та сторони дійшли згоди про призначення обвинуваченому покарання у виді 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком. ~ ~ ~ ~Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме: - ~ ~ ~ ~обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України; - ~ ~ ~ ~відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, а він має право на правову допомогу, має право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Попов зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в повному обсязі у судовому засіданні у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення. Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості. ~ ~ ~ ~В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину за обставин вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинуваченні. Пояснив, що проходячи лісосмугою побачив тубус. Заглянувши до середини виявив речовину схожу на порох, і вирішив забрати знайдене з собою. Переніс знахідку додому, де якийсь час зберігав. Потім, вирішив перенести до своєї авто майстерні та використовувати для розпалу «буржуйки» Взявши тубус, поклав його до пакету та пішов з ним до місця своєї роботи. По дорозі зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів, під час якої повідомив останнім, що з ним знаходиться тубус заповнений порохом, який був вилучений правоохоронним органами. ~ ~ ~ ~Він щиро розкаюється у скоєному. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу. ~ ~ ~ ~З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочинів за ч.1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання та носіння вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд вважає повне визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено. ~ ~ ~ ~Юридичним змістом кримінального провадження на підставі угод є сукупність прав і обов`язків, реалізовуючи які, сторони кримінального провадження можуть досягати правового компромісу. ~ ~ ~ ~Угода є процесуальним засобом, застосовуючи який, сторони з урахуванням рівноваги публічних та приватних інтересів у кримінальному провадженні, задовольняють їх в кримінальному процесі. ~ ~ ~ ~В провадженні на підставі угод, нормами КПК України вимагається від сторін і суду прийняття узгодженого рішення, і саме рішення суду про винуватість особи, ґрунтується на умовах укладеної сторонами угоди. ~ ~ ~ ~Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, суд дійшов до наступного висновку: - ~ ~ ~ ~Поповим дійсно вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 263 КК України, та він у ньому винен; - ~ ~ ~ ~угода про визнання винуватості, яка укладена 26.02.2025 року між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави. ~ ~ ~ ~Порушень прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом не встановлено. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України. ~ ~ ~ ~Процесуальні витрати по проведенню судових експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого. ~ ~ ~ ~На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373-374, 474-475 КПК України, суд УХВАЛИВ: ~ ~ ~ ~Угоду про визнання винуватості, укладену 26.02.2025 року на підставі ст.ст. 468-470, 472 КПК України в приміщенні Покровської окружної прокуратури за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Мономаха, 6, між прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_7 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити. ~ ~ ~ ~Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. ~ ~ ~ ~Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судових експертиз у загальній сумі 7 959 гривні. ~ ~ ~ ~Речові докази по справі: бездимний порох масою 1620,6 г., вважати знищеним відповідно до акту знищення вибухових матеріалів; 1 (один) паперовий тубус з биркою на корпусі, який знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, знищити. До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , не обирати. ~ ~ ~ ~Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження. Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику. Суддя ОСОБА_1