Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаАдміністративне судочинство

Справа № 320/63201/24

Суд
Шостий апеляційний адміністративний суд
Дата
22.05.2025
Суддя
Мельничук Володимир Петрович
Категорія
збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/63201/24 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху 22 травня 2025 року м. Київ Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі за клопотанням Приватного акціонерного товариства «Будматеріали» про призначення судової економічної експертизи в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Будматеріали» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними та скасування рішень, - В С Т А Н О В И В: Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року клопотання Приватного акціонерного товариства «Будматеріали» про призначення судової економічної експертизи задоволено. Призначено судову економічну експертизу. Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне управління ДПС у Вінницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи відмовити. Поновити провадження у справі та продовжити її розгляд по суті. Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 3028 гривень. При цьому, ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Апеляційна скарга подана в електронній формі через підсистему "Електронний суд", у зв`язку з чим ставка судового збору обчислюється із застосуванням коефіцієнта 0,8. Виходячи зі вказаного, Головне управління ДПС у Вінницькій області при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинне було сплатити судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн) *0,8). Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України та не додано документ про сплату судового збору. Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі за клопотанням Приватного акціонерного товариства «Будматеріали» про призначення судової економічної експертизи в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Будматеріали» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху. Надати Головному управління ДПС у Вінницькій області строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право надати до Шостого апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн, за наступними реквізитами: р/р UA638999980313171206081026007, отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписануня суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку. Суддя В.П. Мельничук

Інші документи цієї справи15

Справа № 320/63201/24 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 320/63201/24 — Ухвала — Кишеня