Справа № 947/32142/23

_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 947/32142/23 Провадження № 2/947/1554/25 УХВАЛА про витребування доказів 03.06.2025 Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Куриленко О.М., за участі секретаря судового засідання Солтановської Ю.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» Башука Дениса Сергійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут» про визнання права власності, ВСТАНОВИВ: 06.10.2023 року представник позивача ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮІІІЕНС» звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», ОСОБА_3 , в якому просить визнати за ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮІІІЕНС» право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1 . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді ОСОБА_4 . Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 01.11.2023 року вказану позовну прийнято до провадження, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання. 20.08.2024 року керівником~апарату Київського~районного суду~міста Одеси,~у зв`язку~зі звільненням~судді ОСОБА_4 ,~з підстав~подання заяви~про відставку,~видано розпорядження~ №132 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі якого проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до якого справу розподілено судді Калініченко Л.В., що підтверджується протоколом від 20.08.2024 року. Вказані матеріали справи передані головуючому судді Калініченко Л.В. 23.08.2024 року. Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 26.08.2024 року цивільну справу №947/32142/23, прийнято до провадження. Продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи. Ухвалою суду від 23.09.2024 року провадження у справі закрито. Не погоджуючись~~з даною~~ухвалою,~представник~позивача~Товариства з~обмеженою~відповідальністю~«КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» оскаржив її в Одеському апеляційному суді. Постановою Одеського апеляційного суду від 05.12.2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮІІІЕНС» задоволено частково. Ухвалу Київського районного суду міста Одеси області 23 вересня 2024 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Матеріали справи повернуті до суду 21 січня 2025 року. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2025 року справу передано судді Куриленко О.М. Ухвалою судді від 24.01.2025 року прийнято до провадження цивільну справу та призначено підготовче судове засідання. 02.06.2025 року, через систему «Електронний суд», від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» Башука Дениса Сергійовича надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати з Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ) (код ЄДРПОУ: 44245840, адреса: 01133 м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26) наступні документи: - Проектну документацію (реєстраційний номер: PD01:4294-0824-3712-1572) в сканованому або друкованому вигляді (з Реєстру будівельної діяльності) щодо об`єкта будівництва Багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-а, 1-а черга будівництва, будинок № 1 з паркінгом. У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 03.06.2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» - Башук Денис Сергійович підтримав заявлене клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити. Представник відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» - Тертицький Вадим Олександрович заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів. Інші сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, виходячи з наступного. Ухвалою Київського~районного суду~м.~Одеси від~09.05.2024~року по~вказаній справі~було задоволено~клопотання представника~позивача про~витребування доказів.~Витребувано у~Обслуговуючого кооперативу~«Житловобудівельний кооператив~Морський-1»~належним чином~завірені копії~наступних документів,~з поміж~інших:~-~усієї документації,~що стосується~проектування,~будівництва та~забезпечення права~на будівництво~багатофункціонального громадсько-житлового~комплексу «Південний»~по вул.~Фонтанська дорога,~118-а~у м.~Одесі,~яку Обслуговуючий~кооператив "Житлово-будівельний~кооператив "Морський~1"~отримав за~Угодою про~внесення цільового~внеску,~укладеною 31.08.2015~року між~Обслуговуючим кооперативом~"Житлово-будівельний~кооператив "Морський~1"~та ТОВ~"Добробут",~в частині,~що стосується~квартири за~будівельним АДРЕСА_2 ;~-~проекту за~всіма стадіями~на секцію~№2~житлового будинку~№1~Багатофункціонального громадсько-житлового-готельного~комплексу "Південний"~(перша~черга)~на 16~ст.~Великого Фонтану~за адресою:~м.~Одеса,~вул.~Фонтанська дорога,~118-а~в частині:~пояснювальна записка,~архітектурно-будівельні~рішення,~у т.ч.~креслення та~його коригування,~якщо таке~відбулося у~друкованому вигляді~в повному~обсязі;~-~робочої документації~на секцію~№2~житлового будинку~№1~Багатофункціонального громадсько-житлового-готельного~комплексу "Південний"~(перша~черга)~на 16~ст.~Великого Фонтану~за адресою:~м.~Одеса,~вул.~Фонтанська дорога,~118-а~в частині:~пояснювальна записка,~архітектурно-будівельні~рішення,~у т.ч.~креслення та~його коригування,~якщо таке~відбулося у~друкованому вигляді~в повному~обсязі.~Ухвалою Київського~районного суду~м.~Одеси від~09.05.2024~року по~вказаній справі~було задоволено~клопотання представника~позивача про~витребування доказів.~Витребувано у~Обслуговуючого кооперативу~"Житлово-будівельний~кооператив"~Морський-1"~письмову інформацію~щодо переліку~документів отриманих~даною установою~від ТОВ~"Добробут"~згідно Угоди~про внесення~цільового внеску~від 31.08.2015~року /а.с.61/,~що стосується~проектування,~будівництва та забезпечення права на будівництво багатофункціонального громадськожитлово-готельного комплексу "Південний по вул. Фонтанська дорога, 118-а у м.Одесі. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.06.2024 року по вказаній справі було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Зобов`язано Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив Морський-1» надати суду отриманий від ТОВ «СФЕРАПРО» проект будівництва багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу Південний по вул. Фонтанська дорога, 118-а у м. Одесі. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2025 року по вказаній справі було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Зобов`язано Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Морський-1» надати до суду отриманий від ТОВ "СФЕРА ПРО" проект будівництва багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний по вул. Фонтанська дорога, 118-а у м.Одесі (що стосується першої черги будівництва). Проте, вищезазначені ухвали залишились без виконання, оскільки ОК «ЖБК «Морський 1» не надав витребувану інформацію та копії документів. В судовому засіданні представник ОК «ЖБК Морський 1» повідомив, що Проектна документація на будівництво багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу Південний по вул. Фонтанська дорога, 118-а у м. Одесі знаходиться в Державній інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ). Відповідно до ч. 1~ст. 5 ЦПК України~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно п. 4 ч. 5~ст. 12 ЦПК України~суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом. Відповідно до ч. 1~ст. 84 ЦПК України~учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій~статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Згідно п. 4 ч. 2~ст. 84 ЦПК України~у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено~~про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Згідно з п. 4~ст. 129 Конституції України~однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод~таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими. Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи. У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Відповідно до частини 11~ст. 119 ЦПК України~ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень Одночасно суд зазначає, що судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому. Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд. Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду» Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом. Керуючись ст. ст.~76,~77,~81, 84, ЦПК України суд,- УХВАЛИВ: Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» Башука Дениса Сергійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут» про визнання права власності, задовольнити. Витребувати з Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ) (код ЄДРПОУ: 44245840, адреса: 01133 м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26) наступні документи: проектну документацію (реєстраційний номер: PD01:4294-0824-3712-1572) в сканованому або друкованому вигляді (з Реєстру будівельної діяльності) щодо об`єкта будівництва Багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-а, 1-а черга будівництва, будинок № 1 з паркінгом. Встановити строк виконання даної ухвали до наступного підготовчого судового засідання, що відбудеться 07 липня 2025 року до 12.00 год. Пред`явити дану ухвалу до виконання та отримати витребувані докази доручити представнику позивача Товариства з~обмеженою відповідальністю~«КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» за довіреністю (ордером), поклавши на нього витрати необхідні для виконання даної ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду. ~ ~ ~ ~Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ О. М. Куриленко