Справа № 916/2739/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ 65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: [email protected] веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ УХВАЛА "27" травня 2025 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа ~№ 916/2739/20 ~~~~~~~~~~~ Господарський суд Одеської області у складі судді Гут С.Ф. при секретарі судового засідання Борисової Н.В. розглянувши матеріали справи № 916/2739/20 за заявою кредитора ОСОБА_1 до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю „Укркава (68000, Одеська обл, м. Чорноморськ, вул. Промислова, буд. 14А, код ~31541491) про визнання банкрутом за участю представників сторін: від АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк - Бабенко Н.С. ~~ розпорядник майна Дарієнко В.Д. Ухвалою підготовчого засідання суду від 20.10.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ „Укркава, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до ТОВ „Укркава у сумі 2 422 194, 65 грн., введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майном боржника арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. Ухвалою Господарського суду Одеської області у попередньому засіданні від 21.09.2023р. визнано вимоги кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю „Укркава. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.09.2023р. (попереднього засідання) скасовано в частині. Постановою Верховноно Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 30.10.2024р. скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 у справі № 916/2739/20 щодо кредиторських вимог АТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк до ТОВ Укркава, скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 у справі № 916/2739/20 щодо кредиторських вимог ОСОБА_2 до ТОВ Укркава, справу № 916/2739/20 в скасованій частині передати на новий розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду, в іншій частині постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 ~у справі № 916/2739/20 залишено без змін. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.09.2023 (про визнання вимог кредитора ОСОБА_2 ) по справі 916/2739/20 задоволено; ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.09.2023 (про визнання вимог кредитора ОСОБА_2 ) по справі 916/2739/20 скасувати та ухвалити нове рішення: У задоволенні кредиторських вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальнвстю Укркава у сумі 61~ ~~~~~~~182~ ~~~~~~~750,00 грн. - відмовити.; апеляційну скаргу Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.09.2023 (про визнання вимог кредитора АТ Ощадбанк) по справі 916/2739/20 задоволено частково.; Ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.09.2023 (про визнання вимог кредитора АТ Ощадбанк) по справі 916/2739/20 скасувати та прийняти нове рішення, виклавши його резолютивну частину у наступній редакції: 1.Визнати кредиторські вимоги Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Укркава в сумі 265~ 114~ 504,33 грн. (забезпечені вимоги) та в сумі ~148 502~ 015,00 грн. (незабезпечені вимоги); Кредиторські вимоги Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Укркава в сумі 95~ 045 810,40 грн. відхилити.; апеляційну скаргу Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.09.2023 (попереднього засідання) по справі 916/2739/20 задовольнити частково.; ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.09.2023 (попереднього засідання) по справі 916/2739/20 скасовано в частині: визнання кредиторських вимог ОСОБА_2 з вимогами до боржника у розмірі 61 182~ 750 грн., ~визнаних та невизнаних вимог кредитора Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Укркава. В цій частині ухвалено нове рішення: визнаними вимогами Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Укркава ~є вимоги в сумі 265 ~114 504,33 грн. (забезпечені вимоги) та в сумі ~148~ 502 015,00 грн. (незабезпечені вимоги); невизнаними вимогами кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Укркава є: ~Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк з вимогами до боржника в сумі 95~ 045 810,40 грн. та ОСОБА_2 з вимогами до боржника у розмірі 61 182 750 грн. 09.05.2025р. від розпорядника майна ТОВ „Укркава арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. надійшло клопотання (вх. №3-375/25) про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, на підставі якого просить суд: - Зупинити вчинення всіх виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні №56093328. яке веде Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. - Зупинити реалізацію майна Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКАВА» (ідентифікаційний код юридичної особи 31541491. юридична адреса: вул. Промислова. 14а. м. Чорноморськ, Одеська область, 68001): іпотека. Будівлі та споруди заводу по виробництву розчинної кави та кавових виробів, розташовані за адресою: Одеська область, місто Чорноморськ, вул. Промислова, 14-А , РНО 629182151108, що складається з будівель та споруд заводу по виробництву розчинної кави та кавових виробів: восьмиповерхової виробничої будівлі літ. «Б» з навісами літ. «б». « 61» загальною площею 7665,5 кв.м., будівель насосної літ. «В» підвальним поверхом загальною площею 76,1 кв.м., споруд № 1.8 - огорожі, № 2.3.9 - ворота. № 4 - градирні. № 5 - резервуари для води, № 6 - артезіанську свердловину, № 7 - резервуар для шламу, № 10 - оглядові колодязі, № 1 - покриття (тротуари, майданчики, доріжки), що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ (Іллічівськ). вул. Промислова 14 А; обладнання, в кількості 9 позицій, б/в. що складається з: - Секція очистки зеленої кави та секція обжарки УК-104000002, УК-104000004. УК-104000005; - Помол сирого матеріалу; - Секція екстракції УК-104000006, УК-104000003; - Секція очищення; - Секція випарювання УК-104000007; - Секція накоплення аромату; - Секція сушки УК-104000001; - Секція агломерації УК-104000008; - Градирня малогабаритна вентилят. ТМВ-100Н в кількості 3 шт. УК-104000117 УК-104000118 УК-104000119, на всіх його етапах в системі електронних аукціонів арештованим майном Державного підприємства «Сетам» у виконавчому провадженні №56093328. - Накласти арешт на майно Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРКАВА» (ідентифікаційний код юридичної особи 31541491. юридична адреса: вул. Промислова. 14а. м. Чорноморськ, Одеська область. 68001). а саме: нерухоме майно: Будівлі та споруди заводу по виробництву розчинної кави та кавових виробів, що складається з будівель та споруд заводу по виробництву розчинної кави та кавових виробів: восьмиповерхової виробничої будівлі літ. «Б» з навісами літ. «б». « 61» загальною площею 7665,5 кв.м., будівель насосної літ. «В» підвальним поверхом загальною площею 76.1 кв.м., споруд № 1,8 - огорожі, № 2,3,9 - ворота, № 4 - градирні. № 5 - резервуари для води. № 6 - артезіанську свердловину, № 7 - резервуар для шламу. № 10 - оглядові колодязі, № 1 - покриття (тротуари, майданчики, доріжки), що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ (Іллічівськ), вул. Промислова 14 А; рухоме майно - Секція очистки зеленої кави та секція обжарки (УК-104000002 УК- 104000004 УК-104000005); Помол сирого матеріалу. Секція екстракції (УК-104000006 УК- 104000003); Секція очищення: Секція випарювання (УК-104000007): Секція накоплення аромату; Секція сушки (УК- 104000001); Секція агломерації (УК-104000008); Градирня малогабаритна вентилят. ТМВ-100Н в кількості 3 шт. (УК-104000117 УК-104000118 УК- 104000119), що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ (Іллічівськ), вул. Промислова 14 А. Враховуючи перебування судді Гут С.Ф. щорічній відпустці листом від 13.05.2025р. Господарського суду Одеської області було повідомлено учасників справи № 916/2739/20 за заявою кредитора ОСОБА_1 до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укркава про визнання банкрутом, що розгляд заяви розпорядника майна арбітражного керуючого Дарієнко В.О. (зареєстрована 09.05.2025 за вх. № 3-375/25) про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів ТОВ „Укркава відбудеться після виходу судді Гута С.Ф. з відпустки. 13.05.2025р. від АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк надійшли заперечення на клопотання розпорядника майна ТОВ „Укркава арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.05.2025р. клопотання ~розпорядника майна ТОВ „Укркава арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. ~(від 09.05.2025р. вх. №3-375/25) про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у справі №916/2739/20 було призначено до розгляду у судовому засіданні. Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне. Ухвалою підготовчого засідання суду від 20.10.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ „Укркава, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до ТОВ „Укркава у сумі 2 422 194, 65 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майном боржника арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.03.2021р. задоволено клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ „Укркава та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ „Укркава. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.02.2023р. задоволено клопотання АТ „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк про зняття арешту, накладеного на забезпечене майно боржника ТОВ „Укркава, скасовано арешт накладений Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.03.2021 в частині заставного майна ТОВ „Укркава та надано дозвіл на реалізацію майна ТОВ „Укркава, що перебуває в заставі АТ „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ „Укркава за контролем арбітражного керуючого. 09.05.2025р. від розпорядника майна ТОВ „Укркава арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. звернувся до суду з клопотанням (вх. №3-375/25) про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів. В обґрунтування свого клопотання розпорядник майна посилається на те, що без дозволу та відома господарського суду Одеської області, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство ТОВ «УКРКАВА», без відома розпорядника манна та контролю здійснюється продаж майна ТОВ «УКРКАВА» поза межами провадження у справі про банкрутство - в рамках виконавчого провадження. Розпорядник майна зазначає, на підставі поданих AT «Ощадбанк» 02.05.2025 року до суду документів, йому стало відомо про розміщення на сайті ДП «Сетам» інформаційного повідомлення про проведення електронного аукціону з реалізації майна, власником якого є ТОВ «УКРКАВА» в межах виконавчого провадження №56093328, яке згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень є зведеним та включає 3 виконавчі провадження №55644493 (з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №2731 від 09.11.2017 року), №59951815 (з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №2727 від 09.11.2017 року) та №77244924 (з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 26.10.2020 у справі №916/2943/17). які перебувають у провадженні Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Отже на думку розпорядника майна наведене свідчить про те, що станом на теперішній час має місце вчинення групою осіб незаконного, в порушення вимог КУзПБ та рішення суду, продажу майна ТОВ «УКРКАВА» на користь третіх осіб за заниженою вартістю на шкоду інтересам інших незабезпечених кредиторів. Таким чином з огляду на наведене, розпорядник майна вважає, що незаконність здійснення реалізації істотних активів ТОВ «УКРКАВА» у виконавчому провадженні та здійснення такої реалізації за істотно заниженою вартістю і з грубим порушенням порядку проведення аукціонів, з метою з метою дотримання інтересів всіх кредиторів стосовно збереження об`єктів конкурсної маси та інтересів боржника щодо обгрунтованості грошових претензій кредиторів, а також збереженням балансу інтересів сторін, у тому числі під час продажу майна банкрута з метою реалізації за найвищу ціну, існує об`єктивна необхідність у вжитті заходів до забезпечення вимог кредиторів. 13.05.2025р. від АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк надійшли заперечення відповідно до яких зазначає, що підстави, викладені у клопотанні арбітражного керуючого від 08.05.2025 про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів ТОВ «Укркава», зокрема того, що в обхід процедури банкрутства вчиняються дії, спрямовані на реалізацію майна ТОВ «УКРКАВА», фактично вже були вирішені по суті (постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 у справі № 916/2739/20). Також банк зазначає, що незважаючи на надання ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.02.2023 у справі № 916/2739/20 дозволу на реалізацію майна ТОВ «Укркава», що перебуває в заставі АТ "Ощадбанк" в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ «Укркава» за контролем арбітражного керуючого, останній не проявив бажання та знехтував можливістю та фактично обов`язком контролю проведення процедури реалізації майна боржника ТОВ «Укркава», що свідчить, в першу чергу про підтвердження відсутності порушених прав кредиторів на час вчинення державним виконавцем відповідних дій, а в другу чергу про нехтування та бездіяльність арбітражного керуючого під час виконання ним свого обов`язку розпорядника майна. Банк вважає, що неодноразове твердження арбітражного керуючого про незаконність реалізації майна ТОВ «Укркава» для задоволення забезпечених вимог АТ "Ощадбанк" не в процедурі банкрутства є безпідставними, як і твердження про незаконність проведення торгів в електронній системі ДП СЕТАМ. Дослідивши надані докази та вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає клопотання ~розпорядника майна ТОВ „Укркава арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. ~(від 09.05.2025р. вх. №3-375/25) про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у справі №916/2739/20 необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Ухвалою підготовчого засідання суду від 20.10.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ „Укркава, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до ТОВ „Укркава у сумі 2 422 194, 65 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майном боржника арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.03.2021р. задоволено клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ „Укркава та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ „Укркава. 20.12.2022р. АТ „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, зокрема із заставного майна боржника, накладеного Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.03.2021р., ~також було заявлено клопотання про надання дозволу на реалізацію заставного майна. В обґрунтування поданих клопотань ~АТ „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк посилався на те, що строк розпорядження майном ТОВ „Укркава сплинув, судом не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації, а тому подальше перебування цього майна під арештом призведе до порушення прав заставного кредитора АТ „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.02.2023р. у справі №916/2739/20 було задоволено клопотання АТ „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк про зняття арешту, накладеного на забезпечене майно боржника ТОВ „Укркава, скасовано арешт накладений Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.03.2021 в частині заставного майна ТОВ „Укркава та надано дозвіл на реалізацію майна ТОВ „Укркава, що перебуває в заставі АТ „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ „Укркава за контролем арбітражного керуючого. Як зазначено в частині першій статті 41 КУзПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна (частина ~~~~~друга статті 41 КУзПБ). Приписами частини третьої цієї статті передбачено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється, зокрема, стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах. Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення (абз 1 частини п`ятої статті 41 КУзПБ). Відповідно до частини восьмої статті 41 КУзПБ дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство. Щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації. В частині шостій статті 41 КУзПБ закріплено, що задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство. Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (частина п`ята статті ~41 КУзПБ). Відповідно до пунктів 68, 69 Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.10.2024р. у справі № 916/2739/20(916/5706/23) зазначено, що у межах дотримання наведеного принципу з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність боржника, зважаючи на відсутність нормативного врегулювання співвідношення процедур виконавчого провадження та процедур банкрутства, ~з огляду на мету та цілі КУзПБ, такими, що відповідають положенням чинного законодавства України, можна вважати лише ті дії державного виконавця щодо звернення стягнення на майно боржника, які були дозволені (санкціоновані) судовим рішенням (ухвалою суду) в межах справи про банкрутство. ~ Отже, після спливу 170 днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації, задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, має здійснюватися за ухвалою суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, постановленою господарським судом за результатом розгляду заяви кредитора, вимоги якого є забезпеченими. (див. Постанову Верховного суду від ~29.08.2024 у cправі № 920/10/21(920/602/23)). Стаття 64 КУзПБ, врегульовано черговість задоволення вимог кредиторів, в частині шостій передбачено, що погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово. Як встановлено судом в зв`язку з закінчення дії мораторію ухвалою суду від 02.02.2023р. було скасовано арешт та надано дозвіл на реалізацію заставного майна, отже посилання розпорядника майна на те, що заставним кредитором здійснюється незаконна реалізація його заставного майна є необґрунтованою. При цьому, суд доходить до висновку, що наявність забезпечення виконання грошового зобов`язання у вигляді застави/іпотеки надає такому кредитору певні особливості у статусі і обсязі протягом процедур банкрутства порівняно з іншими кредиторами боржника. Надання дозволу на звернення стягнення на майно є дискрецією суду, в даному випадку. При цьому,~ ~~~~забезпечений кредитор реалізовує своє право шляхом звернення стягнення на майно у спосіб, визначений чинним законодавством. Разом з тим, на переконання суду, при розгляді заяви забезпечених кредиторів, належить враховувати те, що звернення стягнення на майно боржника та реалізація його активів мають здійснюватися із урахуванням особливостей поточної процедури банкрутства, в даному випадку - триває процедура розпорядження майном, за результатами якої вирішуються питання про можливість відновлення платоспроможності або ліквідації боржника, а також з урахуванням інтересів усіх кредиторів та самого боржника. Як вбачається з матеріалів справи, протягом означеної судової процедури, що триває протягом 4,5 років, реальні наміри інвесторів відновити платоспроможність боржника відсутні, план санації не розроблений, на розгляд комітету кредиторів не запропонований, до суду відсутні звернення кредиторів про санацію боржника, а відтак звернення стягнення на заставне майно не буде суперечити інтересам як боржника так і конкурсних кредиторів. Також, суд звертає увагу на те, що у справі про банкрутство на суд покладається обов`язок з надання дозволу на реалізацію заставним кредитором своїх правомочностей щодо заставного майна, а не визначення способу такої реалізації права. Тобто, заставний кредитор, в даному випадку, сам обирає спосіб звернення стягнення на заставне майно з метою погашення своїх забезпечених вимог за рахунок такого майна. Враховуючи вищевикладене суд вважає клопотання розпорядника майна ТОВ „Укркава арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у справі №916/2739/20 необґрунтованим, не підтверджене належними доказами, а отже таким що не підлягає задоволенню Керуючись ст. 40, ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 140, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд - ~~~~~~~~~~~~~~~~ УХВАЛИВ: 1. ~У задоволенні ~~клопотання ~розпорядника майна ТОВ „Укркава арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. ~(від 09.05.2025р. вх. №3-375/25) про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у справі №916/2739/20 відмовити. Ухвала набирає законної сили в порядку ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України . Повний текст ухвали складено 02 червня 2025 р. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~С.Ф. Гут ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~