Справа № 130/685/25

2/130/819/2025 130/685/25 У Х В А Л А щодо зупинення розгляду справи 30.06.2025 р. м. Жмеринка Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді~ Заярного А.М., з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,~~~~ представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,~ розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , СФГ «Валентин», Державного реєстратора Турбівської селищної ради Вінницької області Луценка Євгенія Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ФГ «Антей-Агро» про визнання недійним договору оренди та скасування рішення державного реєстратора, ~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ УСТАНОВИВ: 30.06.2024 підготовче засідання було проведено на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, у відсутність представника відповідача СФГ «Валентин», Державного реєстратора Турбівської селищної ради Вінницької області Луценка Є.О., представника третьої особи ФГ «Антей-Агро», які до суду не з`явилися без повідомлення причин. Представник відповідача Залокоцька В.Д. через систему «Електронний суд» подала клопотання про зупинення розгляду справи через таке: У провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа № 130/685/25 за позовом ОСОБА_1 , як діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Державного реєстратора Турбівської селищної ради Вінницької області Луценка Євгенія Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ФГ «Антей-Агро» про визнання недійсним договору оренди та скасування рішень державного реєстратора. 26.03.2025 ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області~ відкрито провадження у цивільній справі №130/563/25 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі у порядку загального позовного провадження, що підтверджується ухвалою, яка долучається до даного клопотання. ОСОБА_4 являється власником земельної ділянки кадастровим номером 0521085800:03:002:0002 площею 2,4691 га цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в адміністративно-територіальних межах Станіславчицької сільської ради Жмеринський району Вінницької області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.03.2017. 23.03.2017 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області укладено договір оренди землі з 23.03.2017, за умовами якого ОСОБА_4 надала, а орендар ОСОБА_5 прийняв в строкове платне користування вищезазначену земельну ділянку. Згідно п. 11 Договору орендна плата за використання земельної ділянки вноситься у день підписання договору кожного року оренди. Однак, з 2020 рок ОСОБА_4 орендної плати не отримувала. З огляду на те, що у справі №130/563/25 вимогою позивача є розірвання договору оренди землі у зв`язку із систематичною несплатою орендарем орендної плати, то факти, встановлені в цій справі, будуть мати преюдиційне значення для справи № 130/685/25, у якій ОСОБА_4 виступає відповідачем. У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотання про зупинення розгляду справи №130/685/25 до розгляду справи №130/563/25 підтримала.~ Представник позивача ОСОБА_1 заперечила щодо зупинення розгляду справи через таке.~ У матеріалах позовної заяви є Інформація з Державного реєстру речових прав… (а.с.35-36), згідно якого 21.01.2025 10:56:32 договір оренди землі від 23.03.2017~ припинено, індексний номер рішення 76784672, тобто позов у справі~ №130/563/25 є штучним, позивач звернулася до суду з позовом про розірвання договору оренди від 23.03.2017, який припинив свою дію ще 21.01.2025.~ На підставі цього, просить відмовити у задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи.~ Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи приходить таких висновків. Згідно з п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Як встановлено судом, предметом розгляду цієї справи є договір оренди землі від 20.01.2025 між ОСОБА_4 та СФГ «Валентин», який стосується земельної ділянки~ кадастровий №0521085800:03:002:0002. Предметом розгляду цивільної справи №130/563/25 є договір оренди землі від 23.02.2017 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який стосується земельної ділянки~ кадастровий №0521085800:03:002:0002.~ У матеріалах позовної заяви є Інформація з Державного реєстру речових прав… (а.с.35-36), згідно якого 21.01.2025 10:56:32 договір оренди землі від 23.03.2017~ припинено, індексний номер рішення 76784672, тому підстави, передбачені п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України для зупинення розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням в справі №130/563/25 відсутні, тим більше, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 257, 260 ЦПК України, Суд ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ПОСТАНОВИВ: У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи відмовити.~ Ухвала суду набирає законної сили в прядку, визначеному ст. 261 ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.~ ~~~~ Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Андрій ЗАЯРНИЙ ~ ~