Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 916/1785/25

Суд
Південно-західний апеляційний господарський суд
Дата
28.07.2025
Суддя
Аленін О.Ю.
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

~~~~~~~~~~~~~ ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А 28 липня 2025 року ~~м. Одеса Справа № 916/1785/25 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Аленіна О.Ю. суддів: Принцевської Н.М., Філінюка І.Г. розглянувши апеляційну скаргу Виробничого підприємства Спецбуд у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.07.2025 (повний текст складено та підписано 15.07.2025, суддя Найфлейш В.Д.) у справі №916/1785/25 за заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Виробничого підприємства Спецбуд у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ Безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Виробничого підприємства Спецбуд у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.07.2025 по справі №916/1785/25, якою відкрито провадження у справі про банкрутство Виробничого підприємства Спецбуд у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, визнано вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до Виробничого підприємства Спецбуд у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на суму 3 142 695,62 грн, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шаргородського Дмитра В`ячеславовича тощо. Апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи, в суді апеляційної інстанції матеріали справи №916/1785/25 також відсутні. Відповідно до ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції. Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №916/1785/25 унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції матеріали справи. Колегія суддів відкладає вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виробничого підприємства Спецбуд у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.07.2025 по справі №916/1785/25 до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції. Керуючись ст.ст.232, 234, 281 ГПК України, колегія суддів у х в а л и л а: 1. Витребувати від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/1785/25. ~~ 2. Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виробничого підприємства Спецбуд у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.07.2025 по справі №916/1785/25 до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Аленін О.Ю. Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Принцевська Н.М. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Філінюк І.Г.

Інші документи цієї справи16

Справа № 916/1785/25 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 916/1785/25 — Ухвала — Кишеня