Текст рішення
Єдиний унікальний № 946/2358/25
Провадження № 1-кп/946/356/25
У К Р А Ї Н А
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
11 вересня 2025 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
провівши у місті Ізмаїлі Одеської області в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162150000037 від 08.01.2025, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,~уродженця с.~Ониськове Комінтернівського~району Одеської~області,~громадянина України,~з середньою~освітою,~такого,~що має~на утриманні~двох малолітніх~дітей,~працюючого матросом~у ТОВ~«ТСД Шипменеджмент»,~зареєстрованого за~адресою:~ АДРЕСА_1 ,~та проживаючого~за адресою:~ АДРЕСА_2 ,~раніше не~судимого,~
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.~286 Кримінального кодексу~України (далі КК України),
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області заходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162150000037~від 08.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
10.09.2025 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, якою просить зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, позаяк вважає себе потерпілим за ч. 2 ст. 372, ст. 383 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свою заяву, просив її задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 також підтримав заяву обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 заперечили проти її задоволення.
Потерпілий ОСОБА_7 ~та представник~цивільного відповідача~ ПАТ~«Страхова компанія~«Еталон» в~судове засідання~не з`явилися,~про дату,~час та~місце розгляду~справи були~повідомлені належними~чином.
Вивчивши заяву, заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Так, серед засобів захисту прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження є звернення до суду, в якому міститься вимога зацікавленої особи про захист свого права або законного інтересу, що підлягає розгляду та вирішенню в установленому законом порядку.
Суд також враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
За змістом ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.~Положення~про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України (ч. 2 ст. 214 КПК України).~
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, суд, до якого ОСОБА_4 направив заяву, у даному випадку не уповноважений здійснювати її розгляд.
З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку, що вказану заяву слід повернути ОСОБА_4 .
Згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 304, 370-372, 376 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
1. Заяву ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, - повернути особі, яка її подала.
2. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області ОСОБА_1