Справа № 946/63/22

Єдиний унікальний № 946/63/22 Провадження № 1-кп/946/135/25 ВИРОК Іменем України 26 вересня 2025 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~місто Ізмаїл Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши в~місті Ізмаїл~Одеської області~в залі~суду у відкритому судовому~засіданні кримінальне провадження, ~відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за~№ 12017160150001931, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Багате, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянки України, із неповною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,- ВСТАНОВИВ: Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. 11 жовтня 2021 року близько 02 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , у ході раптово виниклої сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_9 , маючи умисел на заподіяння смерті останньому, за допомогою цегли, нанесла біля 5 ударів в область голови ОСОБА_9 , у результаті чого спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, шести забійних ран правої скроневої, на межі правої тім`яної та скроневої, забійні рани в потиличній ділянці та на межі потилично-тім`яної ділянки, крововиливи у м`які тканини голови в місцях ушкоджень, багато осколкові переломи кісток склепіння та основи черепу, розриви твердої мозкової оболонки в ділянці склепіння черепа (права тім`яна кістка), крововиливи під м`які мозкові оболонки на випуклій поверхні правої лобової частки, обох тім`яних та скроневих часток, на нижній поверхні правої лобової частки і обох скроневих часток, внутрішньо шлуночкові крововиливи, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_9 помер. Смерть ОСОБА_9 перебуває у прямому причинному зв`язку з виявленою у нього відкритою черепно-мозковою травмою у вигляді переломів кісток склепіння та основи черепа, розриву твердої оболонки в ділянці склепіння черепа, вогнищевого субдурального крововиливу, вогнищевих субарахноїдальних крововиливів в м`яких мозкових оболонках великих півкуль, внутрішньошлуночкових крововиливів, вогнищевих крововиливів в м`яких тканинах голови, забійних ран голови. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 з`явився набряк головного мозку. Обставини вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, у відповідності до засад кримінального провадження, передбачених ст. 22, 26 КПК України, таких як диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, судом відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України були створені необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі сторонам кримінального провадження була забезпечена реалізація права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізація інших процесуальних прав, передбачених КПК України, у порядку, передбаченому КПК України. Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводився лише стосовно ОСОБА_8 , якій було висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_8 у судовому засіданні вину в обсязі пред`явленого їй обвинувачення згідно обвинувального акту за ч. 1 ст. 115 КК України не визнала, пояснивши, що 10 жовтня 2021 року після 12 години їй подзвонив ОСОБА_10 , з яким вона знайома близько п`яти років, сказав, що його друг хоче відпочити. Вона відповіла, що бажає поговорити із другом, після чого спілкувалася з ОСОБА_9 . Їй здалося, що обидва чоловіка були п`яні, тому вона спочатку відмовилася з ними спілкуватися та кинула трубку. Але ОСОБА_10 дзвонив ще тричі і на четвертий раз вона йому відповіла, ОСОБА_10 сказав їй, що треба поїхати на дачу на дві години, а потім назад. Вона погодилася. Вийшла на вулицю, почекала пів години. Підїхали ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Вони разом поїхали, придбавши в магазині алкогольні напої. Потім поїхали до неї на дачу за адресою: дачна ділянка АДРЕСА_3 , де зайшли в дім, почали вживати спиртне, хлопці спілкувалися між собою, вони вже були дуже п`яні. Потім вони посварилися, ОСОБА_10 товкнув ОСОБА_9 і той вдарився об кут, при цьому вона не бачила, чи отримав ОСОБА_9 якісь пошкодження. Потім ОСОБА_10 сказав, що піде на вулицю, щоб не заважати їм ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відпочивати. Коли вони залишилися в домі з ОСОБА_9 , то він схопив її за волосся, кинув на підлогу, почав бити ногами в живіт. Вона почала скаржитися ОСОБА_9 на його дії, але він відповів, що він з ОСОБА_10 домовилися по черзі її бити, а потім навіть вб`ють. Вона повірила його словам. Потім ОСОБА_9 зґвалтував її, в неї навіть була кров. Після чого ОСОБА_9 сказав їй, що вона може кликати ОСОБА_10 . Вона вийшла у двір до ОСОБА_10 і сказала, що треба їхати додому, але ОСОБА_10 сказав, що вони залишаться тут до ранку. Вона хотіла викликати таксі, але ОСОБА_10 сказав, що вони вирішать усі проблеми самі. Потім ОСОБА_10 пішов в дім, а ОСОБА_9 кудись пішов. Потім ОСОБА_9 повернувся, вона вийшла та сказала, що ОСОБА_10 не хоче їхати до дому, а ОСОБА_9 сказав, що вони візьмуть сокиру і будуть нею її рубати на шматки. Вона злякалась і заховалась. Потім почула зі двору якийсь шум, вийшла на двір і побачила, що ОСОБА_9 лежить на землі, стогне, вона запропонувала викликати йому «швидку», але він відмовився, перед цім вона штовхнула його ногою, лежав він спині. Потім вона зайшла в дім, злякалась, що ОСОБА_9 встане і разом з ОСОБА_10 будуть її убивати, погрозу ОСОБА_9 сприймала як реальні. Вона вийшла, взяла сокиру, перевернула ОСОБА_9 на живіт, та вдарила обухом ОСОБА_9 по потилиці один раз не сильно. Удар нанесла з метою захисту, боялася, що якщо ОСОБА_9 встане, то з ОСОБА_10 реалізують його погрози. До її удару ОСОБА_9 був живий, вона хотіла його вдарити ще раз, але помацала голову і побачила, що бити вже неможна. Після цього зайшла в дім. Через пів години вийшла, повернула ОСОБА_9 знов на спину, потягла тіло ОСОБА_9 , думала, що він мертвий, він був ледь теплий, ніяких звуків не видавав, він не дихав, пульсу в нього не було. Дотягла тіло ОСОБА_9 до берегу каналу і зіштовхнула тіло у воду. Потім повернулася до дому, «чекала, поки душа ОСОБА_9 відлетить в рай», випила спиртне. Потім вийшла і в каналі взяла речі, зайшовши в воду, потім поверталася до дому і впала на коліна. Потім лягла спати. Зранку з дачі уходили разом з ОСОБА_10 , він нічого не питав про ОСОБА_9 13 жовтня 2021 року до неї до дому прийшли працівники поліції, викликали для надання пояснень. Не дивлячись на повне не визнання обвинуваченою ОСОБА_8 своєї провини, її винність у скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Показами потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що він є батьком загиблого ОСОБА_9 09 жовтня 2021 року син прийшов до нього в гості, вони ходили в лазню. Зранку 10 жовтня 2021 року він біля 12 години дзвонив сину, запрошував в гості, але син сказав, що він відпочиває з другом, буде пізніше. Дзвонив сину десь о 18-19 годині, але син відповів, що затримується. Але син так в той день не з`явився. Наступного дня він намагався подзвонити сину, але зв`язку не було. Потім приїхали працівники поліції та повезли його в морг, де він впізнав тіло свого сина. Взагалі його син часто випивав. З ким відпочивав син 10 жовтня 2021 року він не знає, від працівників поліції дізнався, що син був разом із другом по імені «Слава», з яким він знайомим не був. Показами свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що загиблий ОСОБА_9 був його другом. 10 жовтня 2021 року ОСОБА_9 приїхав до нього в гості. Біля 12 години до нього ОСОБА_10 подзвонила дружина, повідомила, що скоро прийде. Але ОСОБА_9 запропонував продовжити спілкування. Тоді він ОСОБА_10 подзвонив ОСОБА_8 , спитав чи можливо приїхати до неї в гості. Раніше він спілкувався з ОСОБА_8 , знає її з 2018 року, познайомилися, коли він працював в таксі. Вони втрьох ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 поїхали на таксі на дачу до ОСОБА_8 , по дорозі придбали спиртне 2-3 пляшки горілки. На дачі розпивали алкоголь, коли приїхали було 15-16 годин. Вони всі спілкувалися, вживали спиртне, жартували. ОСОБА_9 поводив себе не агресивно, був п`яний, він ОСОБА_10 також був п`яний.. Потім йому ОСОБА_10 стало погано, він вийшов з будинку, в будинку залишилися ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Він ОСОБА_10 заснув на дворі в бесідці, це було десь о 18-19 годині. Зранку біля 5-6 години його в бесідці знайшла ОСОБА_8 та покликала в будинок. Поки спав на вулиці не чув жодних криків, суперечок, інших шумів. В цей час в будинку окрім ОСОБА_8 нікого не було. Потім вони з ОСОБА_8 пішли з дачі десь о 8 годині, ОСОБА_8 казала, що ОСОБА_9 поїхав або пішов раніше, сказала, що їй неприємний такий чоловік. Також казала, що ОСОБА_9 з кимось спілкувався телефоном. В його присутності ОСОБА_9 не пропонував ОСОБА_8 вступити у статевий акт, бачив презервативи, але не знає, чи був між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 статевий контакт. Не бачив, щоб ОСОБА_8 наносила удари ОСОБА_9 . Тілесних пошкоджень на ОСОБА_8 не бачив, вона скаржилася, що в неї болить спина. Через день дзвонив ОСОБА_9 , але телефон не відповідав. Показами свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що в ранці біля 8-9 години в жовтні 2021 року він приїхав на дачу, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , щоб покормити собаку. Спустився до каналу біля дачі і побачив у воді тіло людини, на голові бачив садну, на волоссі красна смуга. Міг не побачити всі ушкодження, искільки тіло було частково у воді. Викликав поліцію. Напередодні був на дачі десь о 17 годині, тіла не бачив. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 12021162150000980, 12 жовтня 2021 року до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що в каналі садового товариства «Фортеця» алея № 4 в місті Ізмаїл виявлено труп невпізнаного чоловіка з тілесними ушкодженнями у вигляді відкритого перелому основи та склепіння черепа (т. 1 а.п. 149). Аналогічні дані містяться в рапорті поліцейського відділу організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області від 12 жовтня 2021 року (т. 1 а.п. 152). З досліджених під час судового розгляду протоколу огляду місця події від 12 жовтня 2021 року та фото таблиці до нього випливає, що було оглянуто місце події берегова ділянка каналу, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де на березі частково в воді та на поверхні встановлено чоловічу жилетку чорного кольору та чоловіче взуття кеди з білою підошвою, а на камінні було виявлено плями речовини бурого кольору, з яких зроблено змив на марлевий тампон (т. 1 а.п. 153-160). З досліджених під час судового розгляду протоколу огляду місця події від 12 жовтня 2021 року та фото таблиці до нього випливає, що було оглянуто місце події ділянка місцевості на узбіччі біля спуску до каналу навпроти дачної ділянки № 211, алея № 4 садового товариства в місті Ізмаїл, затон № 4, де був встановлений труп невстановленої особи чоловічої статі, описані стан тіла, наявні тілесні ушкодження та одяг (т. 1 а.п. 161-171). З досліджених під час судового розгляду протоколу огляду трупу від 12 жовтня 2021 року та фото таблиці до нього випливає, що в Ізмаїльському районному відділенні КУ «Одеське бюро судово-медичної експертизи», яке розташоване за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Коцюбинського, 129, оглянуто труп чоловічої статі, встановлені наявні пошкодженні на тілі трупа (т. 1 а.п. 172-177). З досліджених під час судового розгляду протоколу огляду місця події від 13 жовтня 2021 року та фото таблиці до нього випливає, що було оглянуто місце події ділянка місцевості в садовому товаристві «Дружба» навпроти дачної ділянки № 217, берег каналу, де було виявлено та вилучено камінь, який перебував у воді, камінь плоскої форми, камінь, який частково перебуває у воді та каміння, які знаходилися на березі біля води (т. 1 а.п. 180-185). Згідно до протоколу пред`явлення трупу для впізнання від 13 жовтня 2021 року потерпілий ОСОБА_6 впізнав у трупі свого сина ОСОБА_9 (т. 1 а.п. 186-189). З досліджених під час судового розгляду протоколу обшуку від 13 жовтня 2021 року та відеозапису до нього випливає, що було проведено обшук на дачній ділянці № НОМЕР_1 садового товариства «Дружба» в селі Матроска Ізмаїльського району Одеської області, під час якого вилучено дерев`яну палицю, 1 змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з металевих дверей входу до будинку, цегла, занавіска біло-коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, 5 сигаретних недопалків з коридору будинку, занавіска білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, 3 чарки та 2 стакана, пачка з-під сигарет «Philip Morris», 1 слід долоні руки на 1 відрізок липкої стрічки, виявленого на пляшці з-під «Кока-Коли», пакунок зеленого кольору з вмістом використаного презервативу, сокира (т. 1 а.п. 192-198). Згідно до заяви ОСОБА_8 від 13 жовтня 2021 року, вона видала співробітникам поліції свій одяг, а саме: майку світло-жовтого кольору з малюнками, штани чорного кольору, кофту з капюшоном бордового кольору (т. 1 а.п. 199). Висновком експерта № 306 від 01 листопада 2021 року встановлено, що у ОСОБА_8 під час огляду були виявлені наступні тілесні ушкодження: синці на передній поверхні колінних суглобів, садно на правому колінному суглобі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які виниклі в результаті дії (удару) тупого (-их) предмета (-ів), могли утворитися 10 жовтня 2021 року (т. 1 а.п. 202). З протоколу проведення слідчого експерименту від 14 жовтня 2021 року та відеозапису до нього, дослідженими в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_8 погодилася показати, як сталося вбивство ОСОБА_9 10 жовтня 2021 року за адресою: АДРЕСА_3 . Під час слідчого експерименту ОСОБА_8 вказала, на будинок на вказаній ділянці, де вона разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вживали алкогольні напої горілку. Потім ОСОБА_8 вказала на ліжко, де в неї тоді відбувся статевий акт з ОСОБА_9 . Далі на подвір`ї біля сходів для входу ОСОБА_8 показала, як ОСОБА_9 схопив її ззаду за волосся, в наслідок чого вона впала колінами на цементовані сходи та на руки. Далі ОСОБА_8 показала, як біля сходів ОСОБА_9 спіткнувся та впав обличчям у напрямку землі. Далі ОСОБА_8 вказала, на місце біля сходів входу до будинку, де знаходилися каміння, цегли, фрагменти цегли, звідки вона взяла половину цегли коричневого кольору, якою спричинила тілесні пошкодження ОСОБА_9 , продемонструвавши на манекені яким чином, тримаючи цеглу в правій руці та пригнувшись в бік ОСОБА_9 , вона нанесла один сильний удар в область потиличної частини голови ОСОБА_9 та ще декілька ударів цеглиною з меншою силою. Далі ОСОБА_8 вказала на манекені, яким чином вона перевернула на спину ОСОБА_9 , потім обома руками взявши його за ноги, витягнула на вулицю, після чого спустила його ближче до води, обхвативши руками за тулуб, через своє плече викинула ОСОБА_9 у воду з метою привести його до тями (т. 1 а.п. 204-209). Висновком експерта № 462 від 07 грудня 2021 року встановлено, що смерть ОСОБА_9 перебуває у прямому причинному зв`язку з виявленою у нього відкритою черепно-мозковою травмою у вигляді переломів кісток склепіння та основи черепа, розриву твердої оболонки в ділянці склепіння черепа, вогнищевого субдурального крововиливу, вогнищевих субарахноїдальних крововиливів в м`яких мозкових оболонках великих півкуль, внутрішньошлуночкових крововиливів, вогнищевих крововиливів в м`яких тканинах голови, забійних ран голови. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 з`явився набряк головного мозку. Ступень прояву трупних явищ встановлена при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 (12 жовтня 2021 року в 15 годин 50 хвилин), свідчить про те, що з моменту настання смерті ОСОБА_9 , і до моменту експертизи його трупа пройшло приблизно 24-38 годин, і таким чином, не виключається, що смерть ОСОБА_9 , настала ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ОСОБА_9 виявлені наступні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма, шість забійних ран правої скроневої, на межі правої тім`яної та скроневої, забійні рани в потиличній ділянці та на межі потилично-тім`яної ділянки, крововиливи у м`які тканини голови в місцях ушкоджень, багато осколкові переломи кісток склепіння та основи черепу, розриви твердої мозкової оболонки в ділянці склепіння черепа (права тім`яна кістка), крововиливи під м`які мозкові оболонки на випуклій поверхні правої лобової частки, обох тім`яних та скроневих часток, на нижній поверхні правої лобової частки і обох скроневих часток, внутрішньо шлуночкові крововиливи, які складають єдиний нерозривний морфологічний комплекс відкритої черепно-мозкової травми та оцінюватися роздільно не можуть, таким чином за критерієм небезпеки для життя, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Судячи за морфологічними властивостями цих ушкоджень, вони могли утворитися в проміжок часу від декількох хвилин (десятків хвилин) до настання смерті. Всі ці ушкодження утворилися від дії тупого предмета (предметів), конструктивні особливості якого в ушкодженні не відобразилися. Характер, морфологічні особливості ушкоджень та розташування, а саме ран на голові, вказує на те, що направлення травмуючої сили було зверху вниз, с заду на перед та справа на ліво. Взаєморозташування потерпілого і можливого нападника (травмую чого предмета) в момент спричинення тілесних ушкоджень, з урахуванням судово-медичних даних та обставин справи, найбільш ймовірно, задньо-правою поверхнею тулуба до нападника (травмую чого предмета). З урахуванням анатомо-фізіологічних та фізико-механічних властивостей голови, а також виду і траєкторії поширення перелому ці ушкодження не характерні для утворення при падінні. Інші ушкодження: забійна рана на лівій кісті, синці на верхніх кінцівках, синці на гомілках; садна на передній стінці грудної клітки; садна на задній поверхні тулуба; синці на передніх поверхнях колінних суглобів, як у сукупності, так і окремо при звичайному своєму перебігу у «живих осіб», мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів і мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Всі ці ушкодження (окрім синців на передніх поверхнях гомілок), з урахуванням їх морфологічних особливостей, заподіяні прижиттєво, за короткий проміжок часу, обчислюваний хвилинами (десятками хвилин) до моменту настання смерті. Не виключено, що ці ушкодженні могли утворитися при падінні. Синці на передніх поверхнях колінних суглобів, з урахуванням їх морфологічних особливостей, заподіяні прижиттєво, за проміжок часу, обчислюваний добами (від 2 до 4 діб) до моменту настання смерті. З урахуванням наявності характерних саден на задній поверхні тулуба (в верхній третині задньої стінки грудної клітки) та в ділянці сідниць, не виключається можливість волочіння ОСОБА_9 по горизонтальній поверхні, незадовго до настання смерті. Враховуючи ступінь прояву реактивних змін в ушкодженнях можливо припустити, що з моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті ОСОБА_9 пройшов незначний проміжок часу (від декількох десятків хвилин до години), протягом яких вчинення потерпілим самостійних активних дій (рухатися, кричати) не виключається, але перебування в холодній воді може зменшити проміжок часу. Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , можливо, міг прожити короткий проміжок часу вимірюваний хвилинами, десятками хвилин, - але перебування його в холодній воді могло зменшити цей час. Концентрація етилового спирту в крові та сечі ОСОБА_9 за життя могла відповідати сильному алкогольному сп`янінню. Запобігти смертельного результату у постраждалого, навіть при своєчасному і кваліфікованому наданні медичної допомоги, виключено (було неможливо). Кров від трупа ОСОБА_9 відноситься до групи ) (1) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВ0 (т. 1 а.п. 223-227). Дані висновки також підтверджені актами судово-медичних досліджень № 1074 від 20 жовтня 2021 року, № 3796/462 від 22 жовтня 2021 року та актами судово-медичних-гістологічних досліджень № 2327/462 від 27 жовтня 2021 року, № 9/462 від 04 листопада 2021 року та, (т. 1 а.п. 228-231). Висновком експерта № СЕ-19/116-21/19457-Д від 08 грудня 2021 року та фото таблицею до нього встановлено, що два сліди пальців, вилучені під час обшуку на дачній ділянці АДРЕСА_3 13 жовтня 2021 року не придані для ідентифікації за ними особи. Слід долонної поверхні руки, вилучений під час обшуку на дачній ділянці АДРЕСА_3 13 жовтня 2021 року, придатний для ідентифікації особи, яка його залишила, слід залишений долонною поверхнею правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 (т. 1 а.п. 233-243). Згідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 19 жовтня 2021 року від ОСОБА_8 отримані зразки слини та крові (т. 1 а.п. 244-245). Висновком експерта № 492 від 22 листопада 2021 року та фото таблицею до нього щодо речей, які 13 жовтня 2021 року добровільно видала ОСОБА_8 , встановлено, що на майці у верхній третині спинки справа розташовані сліди (два), що нагадують підсохлу кров, які мають округлу форму, розмірами 0,8х0,7 і 0,7х0,6см, відносяться до бризок, могли бути утворені при падінні частини речовини, схожої на кров, на вказану ділянку майки, звернену до джерела слідоутворення; на кофті і штанях накладень, схожих на кров, не виявлено (т. 1 а.п. 246-252). Висновком експерта № 491 від 19 листопада 2021 року та фото таблицею до нього встановлено, що на трьох клаптях шкіри голови і на фрагменті склепіння черепа, вилучених від трупа ОСОБА_9 , виявлені пошкодження, які представлені: забитою раною на клапті шкіри правої скроневої області, забитою раною на клапті шкіри на межі правої тім`яної та скроневої областей, а також забитими ранами на клапті шкіри потиличної області, які могли бути утворені тупим твердим предметом (предметами), контактуюча поверхня якого (яких) має невиражене ребро; забитою раною на клапті шкіри потиличної області, яка могла бути утворена твердим тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, що має нерівності, виступи; віддаленим переломом на правій тім`яній кістці, який утворений твердим тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею; осколковим переломом в області правої половини потиличного шва, який утворений від декількох дій твердого тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею; лінійним переломом в області з`єднання сагітального і потиличного швів, який утворений твердим тупим предметом, конструктивні особливості якого в пошкодженні не відобразилися. За результатами проведеної експертизи дерев`яної палиці, фрагменту цегли та сокири, вилучених під час обшуку на дачній ділянці АДРЕСА_3 13 жовтня 2021 року, виключається можливість заподіяння забитих ран на клапті шкіри голови та відповідних їм переломів склепіння черепа від трупа ОСОБА_9 представленою палицею. Можливість заподіяння зазначених ушкоджень фрагментом цегли або обухом сокири не виключається повністю, але є малоймовірною, на поданих предметах не виявлено слідів контактної взаємодії (накладання крові, волосся) (т. 2 а.п. 1-12). Висновком експерта № 895 від 27 жовтня 2021 року та таблицею до нього встановлено, що кров ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т. 2 а.п. 13-15). Висновком експерта № 369 від 19 листопада 2021 року та таблицею до нього встановлено, що кров ОСОБА_9 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На презервативі, вилученому під час обшуку на дачній ділянці АДРЕСА_3 13 жовтня 2021 року, не виключається змішення епітеліальних клітин від ОСОБА_8 (на зовнішній поверхні з її піхви) з епітеліальними клітинами на зовнішній поверхні з піхви жінки (жінок), а на внутрішній поверхні клітинами особи (осіб) любої статі, носія (носіїв) антигену В систему АВ0 з групою крові В(ІІІ) чи АВ(ІV), як з супутним антигеном Н, так і без нього, незалежно від категорії видільництва. Походження сперми, знайденої на обох поверхнях презервативу, від ОСОБА_9 не виключається, так як виявлений антиген Н, властивий йому (т. 2 а.п. 16-19). Висновком експерта № 407 від 20 грудня 2021 року встановлено, що на сокирі, вилученій під час обшуку на дачній ділянці АДРЕСА_3 13 жовтня 2021 року, знайдені мікросліди крові, але висловитися щодо статевої та видової належності крові не є можливим, через відсутність у препаратах ядер лейкоцитів, придатних для диференціації (т. 2 а.п. 20-22). Висновком експерта № 407 від 20 грудня 2021 року та таблицею до нього встановлено, що на майці, кофті з капюшоном, які 13 жовтня 2021 року добровільно видала ОСОБА_8 , виявлена кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_9 , даних про походження крові від ОСОБА_8 не отримано (т.2 а.п. 23-25). Висновком експерта № 1007 від 10 грудня 2021 року та таблицею до нього встановлено, що на жилетці чорного кольору, парі кедів чорного кольору, вилучених 12 жовтня 2021 року під час огляду місця події, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , кров не виявлена (т.2 а.п. 26-27). Висновком експерта № 1008 від 10 грудня 2021 року та таблицею до нього встановлено, що на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору з каменя, вилученому 12 жовтня 2021 року під час огляду місця події, розташованого за адресою: місто Ізмаїл, садове товариство «Фортеця», затон № 4, алея № 4, знайдена кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_9 , даних про походження крові від ОСОБА_8 не отримано (т.2 а.п. 28-31). Висновком експерта № 1011 від 10 грудня 2021 року встановлено, що на марлевому тампоні зі змивом з поверхні металевих дверей входу до будинку, вилученому 13 жовтня 2021 року під час обшуку на дачній ділянці АДРЕСА_3 , кров не виявлена (т.2 а.п. 32-33). Висновком експерта № 1013 від 20 грудня 2021 року та таблицею до нього встановлено, що на занавісці та тюлевій занавісці, вилучених 13 жовтня 2021 року під час обшуку на дачній ділянці АДРЕСА_3 , виявлена кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_9 , даних про походження крові від ОСОБА_8 не отримано (т.2 а.п. 34-36). Висновком судово-психіатричних експертів № 627 від 18 листопада 2021 року встановлено, що ОСОБА_8 виявляє ознаки «органічного» патопсихологічного симптомокомплексу, низькі (в межах вікової норми) інтелектуально-мнестичні можливості, примітивність особистісного складу з дисгармонічним сполученням характерологічних загострень, (що не перевищують нормативного діапазону характерологічних відхилень) з переважанням істеро-епілептоїдних рис. Індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_8 на тлі алкогольного сп`яніння, в якому вона перебувала у досліджуваній у справі ситуації, могли впливати на її поведінку, полегшувати реалізацію емоційної напруги в безпосередній поведінці та знижуючи вольовий контроль емоцій, проте не зумовлювали скоєння даного конкретного злочину, не знижували підконтрольність поведінки свідомості та здатності контролювати свої вчинки, розуміти їх можливі наслідки. При скоєнні інкримінованого діяння ОСОБА_8 не знаходилась у якому-небудь юридично значимому емоційному стані, в тому числі і в стані фізіологічного афекту, який би міг суттєво вплинути на її свідомість та поведінку. На період часу, що відноситься до вчинення кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_8 обвинувачується, на хронічне психічне захворювання, недоумство (у тому числі затримку психічного розвитку), інший хворобливий стан психіки ОСОБА_8 не страждала, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебувала, тому була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, що відноситься до вчинення кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_8 обвинувачується, вона перебувала у стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, в структурі якого не відмічалось якісно порушеної свідомості, будь-яких хвилювань психотичного рівня (марення, галюцинації), тому вона була здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_8 також не страждає на хронічне психічне захворювання, недоумство (у тому числі затримку психічного розвитку), інший хворобливий стан психіки, тому здатна повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, правильно сприймати обставини, які мають значення для дійсного кримінального провадження та надавати про них покази. За своїм психічним станом може приймати участь у судовому розгляді по справі, постати перед судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (т. 1 а.п. 216-222). Таким чином, суд, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що всі вище зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку. Суд критично ставиться до показів обвинуваченої ОСОБА_8 щодо не визнання своєї провини, оскільки такі покази повністю спростовуються вищевказаними дослідженими в судовому засіданні доказами. Тому суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки ОСОБА_8 вчинила вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченої, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання. До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої суд відносить відсутність попередніх судимостей. У відповідності до ст. 6567 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції відповідної статті КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, а також враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. За формальною класифікацією, передбаченою ст. 12 КК України, в залежності від санкції статі обвинувачена ОСОБА_8 вчинила особливо тяжкий злочин. Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Водночас, як обставина, що має враховуватися судом при призначенні покарання, ступінь тяжкості злочину є оціночною ознакою, яка визначає межі судової дискреції. Як зазначив Верховний Суд у постанові від 22 березня 2018 року у справі № 207/5011/14-к, поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Суд враховує те, що за ступенем суспільної небезпечності (тяжкості) склад вчиненого ОСОБА_8 злочину відноситься до особливо тяжких злочинів, внаслідок яких настала смерть іншої людини. Це свідчить, що ОСОБА_8 ігнорує моральні цінності, існуючі в український спільноті, зневажливо ставиться до життя інших людей. Суд також враховує стан здоров`я обвинуваченої ОСОБА_8 (немає тяжких та хронічних захворювань), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима. Отже,~з урахуванням~даних про~особу ОСОБА_8 ,~у тому~числі того,~що вона~раніше не~судима,~наявність обставини,~що пом`якшує~її покарання,~обстановки,~причин,~характеру та~способу вчинення~злочину,~внаслідок якого~загинула людина,~суд дійшов~висновку,~що у~відповідності до~вимог Кримінального~кодексу України~та передбачених~ним санкцій,~виправлення та~перевиховання обвинуваченої~ ОСОБА_8 ~можливе~лише з~призначенням їй~покарання у~виді позбавлення~волі,~оскільки призначення~менш суворого~покарання не~досягне мети~його застосування.~Разом з~цим,~на думку~суду,~призначення такого~покарання буде~необхідним,~достатнім та~дієвим заходом~для виправлення~обвинуваченої та~запобігання вчиненню~нових кримінальних~правопорушень як~самою обвинуваченою,~так і~іншими особами,~таке покарання~повністю досягне~мети його~застосування та~призведе до~позитивних змін~в особистості~обвинуваченої,~які створять~у неї~готовність до~самокерованої правослухняної~поведінки. Суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність. Враховуючи наявність обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 , з урахуванням особи обвинуваченої, враховуючи, що ОСОБА_8 вчинила злочин вперше, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає можливим при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_8 покарання призначити в середніх межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України. Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. 124, 126 КПК України. Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Розглянувши цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_8 34108грн на відшкодування матеріальної шкоди та 100000грн на відшкодування моральної шкоди, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Потерпілий ОСОБА_6 подав цивільний позов до обвинуваченої до початку судового розгляду. Відповідачка обвинувачена ОСОБА_8 в судовому засіданні цивільний позов не визнала. Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Відповідно до ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати. Згідно наданих документів матеріальна шкода завдана позивачу потерпілому ОСОБА_6 внаслідок витрат пов`язаних з похованням ОСОБА_9 складає 34180грн ( т. 1 а.п. 116-121). Саме ця сума є матеріальною шкодою для позивача потерпілого ОСОБА_6 та повинна бути відшкодована за рахунок відповідачки - обвинуваченої ОСОБА_8 . Відповідно до положень ст. 23,1167 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. При цьому, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача, який завдав моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як роз`яснено судам в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у принижені честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. В п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діями заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Факт заподіяння моральної шкоди цивільному позивачу потерпілому ОСОБА_6 від неправомірних дій цивільної відповідачки обвинуваченої ОСОБА_8 знайшов повне підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами. Суд, визначаючи розмір шкоди, виходить з вищенаведених норм, керуючись принципами рівності, поміркованості, виваженості, розумності, справедливості, визнаючи, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення. Тому суд встановлює розмір моральної шкоди в сумі 100000грн. Керуючись ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд УХВАЛИВ: ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на вісім років. До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати. З набранням вироком законної сили затримати і взяти під варту ОСОБА_4 і с часу затримання відраховувати їй строк відбування покарання. Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час перебування під вартою із розрахунку день за день починаючи з 14 жовтня 2021 року до 27 липня 2022 року. Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 1372 одна тисяча триста сімдесят дві)грн 96коп. З набранням вироком законної сили скасувати арешт майна по справі, накладений ухвалами слідчих суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 жовтня 2021 року та 19 жовтня 2021 року. Речові докази: -чоловічу жилетку чорного кольору та чоловіче взуття кеди з білою підошвою, вилучені в ході огляду місця події 12 жовтня 2021 року берегової ділянки каналу, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 повернути потерпілому ОСОБА_6 ; -змив речовини бурого кольору на марлевий тампон, вилучені в ході огляду місця події 12 жовтня 2021 року берегової ділянки каналу, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 ; камінь, який перебував у воді, камінь плоскої форми, камінь, який частково перебуває у воді, каміння, які знаходилися на березі біля води, вилучені 13 жовтня 2021 року у ході огляду місця події ділянки місцевості, яка розташована навпроти дачної ділянки АДРЕСА_3 ; дерев`яну палицю, 1 змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з металевих дверей входу до будинку, цеглу, занавіску біло-коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, 5 сигаретних недопалків з коридору будинку,; занавіска білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, 3 чарки та 2 стакана, пачку з-під сигарет «Philip Morris», 1 слід долоні руки на 1 відрізок липкої стрічки, виявленого на пляшці з-під «Кока-Коли», пакунок зеленого кольору з вмістом використаного презервативу, які вилучені 13 жовтня 2021 року у ході проведення обшуку житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_3 - знищити; -майку світло-жовтого кольору з малюнками, штани чорного кольору, кофту з капюшоном бордового кольору, які упаковані у полімерний пакет з пояснювальною биркою, які 13 жовтня 2021 року добровільно видала ОСОБА_8 - повернути ОСОБА_8 . Цивільний позов ОСОБА_6 про~стягнення з~обвинуваченої ОСОБА_8 ~матеріальної та~моральної шкоди задовольнити. Стягнути на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ,~РНОКПП ~ НОМЕР_2 )~з ОСОБА_8 ~( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,~РНОКПП -~ НОМЕР_3 ) 34180грн на відшкодування матеріальної шкоди та 100000грн на відшкодування моральної шкоди, а разом: 134180 (сто тридцять чотири тисячі сто вісімдесят)грн. На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення. Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення. Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання. СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1