Справа № 946/63/22

Номер провадження: 11-кп/813/1190/26 Справа № 946/63/22 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03.06.2026 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської обл. від 26.09.2025 у к/п № 12021162150000980 від 13.10.2021 відносно: ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Багате, Ізмаїльського р-ну, Одеської обл., громадянки України, із неповною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України установив: Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_8 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та їй призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років. До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 не обирався. З набранням вироком законної сили визначено затримати і взяти під варту ОСОБА_8 і з часу затримання відраховувати їй строк відбування покарання. Зарахувано ОСОБА_8 в строк відбування покарання час перебування під вартою із розрахунку день за день починаючи з 14.10.2021 до 27.07.2022. На зазначений вирок суду захисником ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 було подано апеляційну скаргу, в якій останній, не погодившись із оскаржуваним вироком, просив його скасувати та призначити новий розгляд в суді 1-ої інстанції. В судове засідання, призначене на 03.06.2026, обвинувачена ОСОБА_8 повторно не з`явилася, причини неявки не повідомила, із жодними клопотаннями до суду не зверталася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Під час судового розгляду виникла необхідність забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_8 у наступному судовому засіданні та встановлення її місцезнаходження, у зв`язку з чим суд поставив на обговорення питання щодо застосування до обвинуваченої приводу. Прокурор ОСОБА_6 вважала за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_8 привід, захисник ОСОБА_7 щодо вирішення зазначеного питання поклався на розсуд суду. Апеляційний суд враховує практику ЄСПЛ, у відповідності до якої сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Згідно із ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Окрім того, ст. 28 КПК України регламентовано, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, а також необхідність забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_8 у наступному судовому засіданні та встановлення її місцезнаходження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування до обвинуваченої приводу. Керуючись ст.ст. 24, 140, 142, 370, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд ухвалив: Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 30.09.2026 на 12 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду, за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, 6 поверх, зала № 9. Організацію виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_8 покласти на начальника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеської обл. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 та процесуального керівника у к/п №12021162150000980 прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської обл. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає. Судді Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4