Справа № 642/5851/25

Справа № 642/5851/25 Провадження № 2/642/2008/25 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ~ ~ ~ ~30 вересня 2025 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м. Харків Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, - ВСТАНОВИВ: Представник позивача адвокат Шпіньова О.М. звернулася до суду із даним позовом, у якому зазначила, що 14.05.2025 року 11:06:00 на території ПКВЧ-7 підрозділу Харківська вагонна філія «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» у м. Харків, вул. Велика Панасівська, 199, відбувся наїзд локомотиву ЧМЕЗО 4255 з групою вагонів на автомобіль «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності позивачу. Внаслідок ДТП автомобіль, належний ОСОБА_1 пошкоджено. Відповідно до Висновку експерта за результатами проведення транспортної- товарознавчого дослідження №11310 від 14.08.2025 року розмір матеріальної шкоди спричиненої власнику автомобіля «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП від 14.05.2025 року складає 189026 (сто вісімдесят дев`ять тисяч двадцять шість) гривень 02 копійки. Вартість послуг з надання висновку експерта становить 6615 (шість тисяч шістсот п`ятнадцять) гривень 65 копійок. Відповідачу направлялось повідомлення про проведення обстеження експертом транспортного засобу за присутності представника відповідача. Позивач вважає, що наїзд локомотиву на його автомобіль відбувся з вини працівників АТ «Укрзалізниця». Просила стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ 40075815) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду у розмірі 189026 (сто вісімдесят дев`ять тисяч двадцять шість) гривень 02 копійки, моральну шкоду у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень 00 копійок та судові витрати. Позовна заява подана через систему "Електронний суд". ~ ~ ~ ~Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) ст. 27-29 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Холодногірським районним судом за місцем заподіяння шкоди. ~ ~ ~ ~Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи вищевикладене, з огляду на предмет спору, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суддя вважає, що для повного та всебічного встановлення обставин, справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні. Позовна заява та додані до неї документи подані в електронній формі. На виконання правил абзацу 2 частини 1 статті 177 ЦПК України, представник позивача додав докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів. На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя, - ПОСТАНОВИВ: Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ЄДРПОУ 40075815) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначити підготовче~засідання на~23~жовтня 2025~року о~14~год.~00~хв. у приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20). Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України). Позивач, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Треті особи мають право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання. Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/ Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.Г. Проценко