Справа № 674/1908/24

Справа № 674/1908/24 Провадження № 2/674/170/25 УХВАЛА про призначення судової автотоварознавчої експертизи ~ ~ ~ ~26 вересня 2025 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м. Дунаївці Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Шафікової Ю. Е., за участю секретаря ~ ~ ~ ~~ ~ Проценко Л.В., представника позивачки Петруніної В.В., представника відповідача Бортник Л.В., представника відповідача та третьої особи Пономаренко О.В., розглянувши у~відкритому судовому~засіданні клопотання~представників ~відповідача товариства~з обмеженою~відповідальністю ПрАТ~"~СК"УНІКА" ~ адвоката~Бортник Л.В. та третьої особи,~яка не~заявляє ~самостійних вимог~на предмет~спору на~стороні ~відповідача ~ ОСОБА_1 ~ адвоката~Пономаренко О.В.~ про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі №674/1908/24 за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ " СК"УНІКА", ТОВ "ВІЗУС ФАРМ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення регламентної виплати,- ВСТАНОВИВ: У провадженні суду перебуває означена справа. Представниками~відповідача товариства~з обмеженою~відповідальністю ПрАТ~"~СК"УНІКА" ~ адвокатомБортник Л.В. та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 адвокатом Пономаренко О.В. були поданні клопотання пропризначення судової~автотоварознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: Яка ринкова вартість сідлового тягача Renault Magnum 440 д.н.з. НОМЕР_1 станом на дату ДТП 26.02.2024 року? Яка ринкова вартість сідлового тягача Renault Magnum 440 д.н.з. НОМЕР_1 у пошкодженому стані після ДТП, яка сталася 26.02.2024? Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику сідлового тягача Renault Magnum 440 д.н.з. НОМЕР_1 унаслідок ДТП, яка сталась 26.02.2024 року? З метою з`ясування заявлених позовних вимог, обставин справи, що потребують спеціальних знань є необхідним призначити судову автоварознавчу експертизу, проведення просять доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. В судовому засіданні представник позивача адвокат Петруніна В.В. заперечила проти призначення експертизи, оскільки в судовому засіданні був допитаний експерт, який підтвердив свою експертизу, ринкова вартість автомобіля була визначена правильно, а тому не потрібно призначати ще одну експертизу, це буде додаткове затягування часу і витрат. Представник відповідача товариства з~обмеженою відповідальністю~ПрАТ "~СК"УНІКА" ~ адвокат~Бортник Л.В. клопотання підтримала та просила задовольнити. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 адвокат Пономаренко О.В. також клопотання підтимала. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши зміст клопотань, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного. Згідно з п. 4 ст.~129~Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.~6~Конвенції про~захист прав~людини і~основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими. Відповідно до ч. 1ст.81 ЦПК України~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно п. 4 ч. 5~ст. 12 ЦПК України~суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом. Згідно зі ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Відповідно до ч. 1ст.103 ЦПК України~для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу. Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення регламентної виплати. З огляду на наведене вище, клопотання представників відповідача товариства~з обмеженою~відповідальністю ПрАТ~"~СК"УНІКА" ~ адвоката~Бортник Л.В. та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 адвоката Пономаренко О.В. підлягають до задоволення, враховуючи, те що між сторонами виник спір щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення регламентної виплати, ринкова вартісь тягача Renault~Magnum~ встановлена експертом, однак в учасників процесу виникли сумніви у достовірності її розміру, отже зважаючи на принципи об`єктивності та диспозитивності, виходячи з предмету спрору, необхідно встановити ринкову вартіть автомобіля, що потребує спеціальних знать. Вказана експертиза не є повторною, оскільки згідно висновку експерта наявного у матеріалах справи, надано відповідь на одне запитання, натомість у заявлених клопотаннях ставиться три запитання що стосуються предмету спору. З огляду на те, що клопотання про призначення експертизи заявлене представником відповідача та представником третьої особи, то оплату за проведення призначеної експертизи, у відповідності до вимог ч.2~ст.135 ЦПК України, слід покласти на відповідачів. Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України~при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Встановлено, що представники ~відповідача товариства~з обмеженою~відповідальністю ПрАТ~"~СК"УНІКА" ~ адвоката~Бортник Л.В. та третьої особи,~яка не~заявляє ~самостійних вимог~на предмет~спору на~стороні ~відповідача ~ ОСОБА_1 ~ адвоката~Пономаренко О.В.~просили доручити~проведення експертизи~у вказаній~справі Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, однак як вбачається з матеріалів справи тягач Renault Magnum 440 д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований м.Черкаси, а тому проведення експертизи слід доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Беручи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення такої, відповідно до положень п.5 ч.1~ст.252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити. Керуючись~ст.ст. 103-104, 260 ЦПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ : Клопотання задовольнити. ~ ~ ~ ~ ~ Призначити~у справі~за позовом~ ОСОБА_2 до ПрАТ " СК"УНІКА",~ ТОВ~"ВІЗУС~ФАРМ",~третя особа,~яка не~заявляє ~самостійних вимог~на предмет~спору на~стороні ~відповідача ~ ОСОБА_1 ~ про~відшкодування шкоди,~завданої внаслідок~дорожньо-транспортної~пригоди та~стягнення регламентної~виплати судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: - Яка ринкова вартість сідлового тягача Renault Magnum 440 д.н.з. НОМЕР_1 станом на дату ДТП 26.02.2024 року? - Яка ринкова вартість сідлового тягача Renault Magnum 440 д.н.з. НОМЕР_1 у пошкодженому стані після ДТП, яка сталася 26.02.2024? - Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику сідлового тягача Renault Magnum 440 д.н.з. НОМЕР_1 унаслідок ДТП, яка сталась 26.02.2024 року? ~ ~ Проведення~експертизи доручити~Черкаському відділенню~Київського науково-дослідного~інституту судових~експертиз (адреса: 18015, м.Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 а).~ Оплату за проведення експертизи покласти на~~відповідачів ПрАТ " СК"УНІКА", ТОВ "ВІЗУС ФАРМ". Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №674/1908/24. Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. Провадження у справі зупинити. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (скорочену ухвалу) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. ~ ~ ~ ~ Повний текст ухвали складено 01.10.2025. Суддя Ю.Е. Шафікова