Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 205/15297/25

Суд
Новокодацький районний суд міста Дніпра
Дата
14.10.2025
Суддя
Мовчан Д. В.
Категорія
Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:

Текст рішення

14.10.2025 Єдиний унікальний номер 205/15297/25 . Номер провадження: 2/205/5944/25 УХВАЛА про ~залишення позовної заяви без руху 14 жовтня 2025 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Дніпро Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви Благодійної організації «Благодійний фонд «Незламна Варта» до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна, - ВСТАНОВИВ: 09 жовтня 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Благодійної організації «Благодійний фонд «Незламна Варта» до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна. Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 10 жовтня 2025 року. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, суддя дійшов висновку, що таку позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України. 1.Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Оглядом матеріалів позову встановлено, що позивачем до позову не додано будь-яких документів, які б підтверджували сплату такого збору, а у самому позові не наведено законодавчо визначених підстав звільнення від сплати судового збору. В даному випадку позовна заява містить одночасно як вимогу майнового характеру (про визнання права власності) так і вимогу не майнового характеру (про зняття арешту з майна). Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В даному випадку позивачем ціна позову визначена у розмірі 2~510 300 грн. 00 коп. Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року встановлено у розмірі 3 028 грн. 00 коп. Таким чином, позивач з метою приведення позовної заяви у відповідність да вказаних вимог процесуального закону, має надати суду документи що підтверджують: 1) сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру, у відповідному розмірі, який повинен обраховуватись виходячи із ціни позову; 2) сплату судового збору за позовну вимогу не майнового характеру (або навести суду законодавчо визначені підстав звільнення від сплати судового збору). Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суддя також роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ~ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ: ~~~~~ 1.~Позовну заяву~ Благодійної організації «Благодійний фонд «Незламна Варта» до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна залишити без руху. 2.~Встановити позивачеві строк для~усунення недоліків~позовної заяви,~вказаних в~мотивувальній частині~ухвали,~ але не пізніше 10 днів із дня отримання ним копії ухвали. 3. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя:~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Д.В. Мовчан

Інші документи цієї справи14

Справа № 205/15297/25 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 205/15297/25 — Ухвала — Кишеня