Справа № 525/302/24

~ ~ ~ ~ Справа № 525/302/24 Провадження № 1-кп/539/292/2025 УХВАЛА 21 жовтня 2025 року~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~місто Лубни Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод» адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілого Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод» ОСОБА_7 , представника потерпілих Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод» та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника обвинуваченої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_12 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_13 , провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Лубнах Полтавської області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09~~лютого 2022 року за № 12022170550000084, щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 27 частиною п`ятою статті 185, частиною першою статті 382, частиною першою статті~125~Кримінального кодексу України (далі КК України), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 27 частиною п`ятою статті 185 КК України, - ВСТАНОВИВ: До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2022 року за № 12022170550000084, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 27 частиною п`ятою статті 185, частиною першою статті 382, частиною першою статті 125 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 27 частиною п`ятою статті 185 КК України. 13 червня 2024 року ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області задоволено клопотання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про колегіальний розгляд кримінального провадження. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 червня 2024 року задоволено подання виконуючого обов`язки голови Великобагачанського районного суду Полтавської області, матеріали кримінального провадження передано для розгляду до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 липня 2025 року задоволено подання голови Миргородського районного суду Полтавської області, матеріали кримінального провадження передано для розгляду до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2025 року у справі № 525/302/24 (провадження № 1-кп/539/292/2025) визначено колегію суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 серпня 2025 року призначено підготовче судове засідання. У підготовчому судовому засіданні 21 жовтня 2025 року обвинувачений ОСОБА_11 заявив клопотання про відвід адвокату ОСОБА_13 (про відмову від цього захисника). Підставами цього клопотання зазначає наявність суперечливої позиції щодо лінії захисту. Зазначив на наявність обставин, які вказують на особисті відносини захисника ОСОБА_13 з потерпілою стороною. Стверджував, що між ним та вказаним захисником склалися негативні відносини, які унеможливлюють захист його прав, свобод та інтересів як обвинуваченого. Вважає, що ці обставини перешкоджають об`єктивному представництву його інтересів у судовому процесі. Просив призначити нового захисника для захисту його прав та інтересів. Захисник ОСОБА_13 у підготовчому судовому засіданні просив вирішити питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_11 нового захисника. Водночас звернув увагу на відсутність обставин, які можуть вказувати на його неупередженість при захисту інтересів ОСОБА_11 . Прокурор ОСОБА_5 не заперечував щодо заміни захисника ОСОБА_13 . Вказував, що це право обвинуваченого ОСОБА_11 . Представник потерпілих Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод» та ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 заперечував щодо заявленого обвинуваченим ОСОБА_11 клопотання. Звернув увагу на зловживання процесуальними правами зі сторони обвинуваченого ОСОБА_11 . Представники потерпілого Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод» адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погодилися з думкою адвоката ОСОБА_9 . Обвинувачена ОСОБА_10 та її захисник адвокат ОСОБА_12 підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 . Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Статтею 59, пунктом 6 частини третьої статті 129 Конституції України закріплено конституційні права громадян на правову допомогу, на забезпечення права на захист від обвинувачення при вирішенні справ у судах та інших державних органах. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безкоштовно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з частинами першою та третьої статті 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею~49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням. Аналізуючи наведене, враховуючи те, що відповідно до статті 54 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, обвинувачений ОСОБА_11 відмовився від захисника ОСОБА_13 , останній вказував на необхідність його заміни на іншого захисника, між вказаними особами склалися відносини, які перешкоджають реалізації права на ефективний захист, ОСОБА_11 не має іншого захисника та не має змоги самостійно залучити нового захисника до участі в кримінальній справі, суд дійшов висновку про можливість прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_13 та вважає за необхідне доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_11 захисника для здійснення його захисту. Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 59, 129 Конституції України, статтями 52, 54 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_11 від захисника ОСОБА_13 в цьому кримінальному провадженні. Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника для здійснення його захисту, та забезпечити його прибуття у судове засідання 28 жовтня 2025 року о 09.50 год. Копію ухвали негайно направити до Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1 Судді: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_2 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_3 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~