Справа № 686/24498/25

Справа № 686/24498/25 Провадження № 2/686/7864/25 ~ ~ ~ ~ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 жовтня 2025 року м. Хмельницький Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Хараджі Н.В., при секретарі судових засідань Козуляк І.В., за участю прокурора Мельника В.М., цивільного відповідача ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства «Агрофірма-Обрій» - адвоката Варцаби Сергія Анатолійовича про проведення судових засідань за позовною~заявоюв.о. керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького Павла Маслюка в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницька міська рада до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «Агрофірма-Обрій», про скасування державної реєстрації права власності та витребування земельної ділянки, в режимі відеоконференції,- ВСТАНОВИВ: В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою в.о. керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького Павла Маслюка в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницька міська рада до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «Агрофірма-Обрій», про скасування державної реєстрації права власності та витребування земельної ділянки. 20 жовтня 2025 року на суду через підсистему електронний суд надійшло клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства «Агрофірма-Обрій» - адвоката Варцаби Сергія Анатолійовича про проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відео конференції, у тому числі у судовому засідані, яке призначено на 23.10.2025 року. Судом була з`ясована думка, щодо можливості задоволення вказаного клопотання. Сторони не заперечили, щодо задоволення клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства «Агрофірма-Обрій» - адвоката Варцаби Сергія Анатолійовича про проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відео конференції. Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ч. 1, 2, 6 ст.~212~ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Таким чином,~статтею 212 ЦПК України,~передбачено право учасника справи брати участь у відповідному судовому засіданні в режимі відеоконференції та встановлено вимоги щодо подання відповідної заяви. Всупереч положенням~ст. 212 ЦПК України~представником третьої~особи,~яка не~заявляє самостійних~вимог на~предмет спору~на стороні~відповідача ~Товариства «Агрофірма-Обрій»~-~ адвокатом~Варцабою С.А.~подано до~суду заяви~про проведення~судового засідання~в режимі~відеоконференції за~три дні~коли призначено~судове засідання~(20.10.2025),~а не~за п`ять~днів до~судового засідання,~у зв`язку~із чим~суд вважає~за необхідним~задовольнити клопотання~частково та~провести усі~наступні судові~засідання призначенні~по вказаній~справі за~участі представника~третьої особи,~яка не~заявляє самостійних~вимог на~предмет спору~на стороні~відповідача ~Товариства «Агрофірма-Обрій»~-~ адвоката~Варцаби С.А. поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, для забезпечення реалізації процесуальних прав учасником судового розгляду. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.~212,~353 ЦПК України, суд,- ПОСТАНОВИВ: Відкласти розгляд справи на 02 грудня на 11 год. 15 хв. Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства «Агрофірма-Обрій» - адвоката Варцаби Сергія Анатолійовича про проведення судових засідання в режимі відео конференції задовольнити частково та провести усі подальші призначенні судові засідання по справі в режимі відеоконференції за участю представника третьої~особи,~яка не~заявляє самостійних~вимог на~предмет спору~на стороні~відповідача ~Товариства «Агрофірма-Обрій»~-~ адвоката~Варцаби Сергія~Анатолійовича поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua. Роз`яснити учаснику справи, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти з електронним підписом та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за посиланням на vkz.court.gov.ua за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Суддя Хмельницького міськрайонного суду Н.В. Хараджа ~ ~ ~ ~ ~ ~