Справа № 916/4552/24

~~~~~~~~~~~~~ ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про відкриття апеляційного провадження 03 листопада 2025 року ~~м. Одеса Справа № 916/4552/24 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Катранка» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.09.2025 (суддя Ю.А. Шаратов, м.Одеса, повну ухвалу складено 22.09.2025) про відмову у задоволенні заяви про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна у справі №916/4552/24 за заявою кредитора: Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Родина» до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Катранка» про банкрутство, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2024 року Сільськогосподарський виробничий кооператив «Родина» звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія - Катранка». До заяви про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (вх. №37459/24 від 15.10.2024) додано заяву арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича про призначення його розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Катранка». Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.11.2024, серед іншого, відкрито провадження у справі №916/4552/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Катранка» (68141, Одеська обл., Татарбунарський р-н, с. Лиман (Лиманська с/р), вул. Радужна, 6, код ЄДРПОУ 42409359); визнано вимоги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Родина» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Катранка» у сумі 2212484,54 грн та витрати у сумі 102280,00 грн, понесені у зв`язку із сплатою судового збору та авансування винагороди арбітражного керуючого; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Катранка» строком на 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Катранка» арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 31.05.2013 № 284). 26.03.2025 на адресу суду першої інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Катранка» про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі від 26.03.2025 (вх. №3-243/25), в якій Товариство просило суд відсторонити арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича від виконання повноважень розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Катранка» у справі №916/4552/24. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.09.2025 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Катранка» від 26.03.2025 (вх. №3-243/25) про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень відмовлено. Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції від 11.09.2025, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Катранка» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її 02.10.2025 через систему «Електронний суд». Апеляційна скарга зареєстрована судом 02.10.2025 за вх.№3928/25. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (вх.№3931/25 від 02.10.2025). Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги та клопотання визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2025 та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.10.2025. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Катранка» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.09.2025 про відмову у задоволенні заяви про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна у справі №916/4552/24. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/4552/24 в частині, яка стосується розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Катранка» від 26.03.2025 (вх. №3-243/25) про відсторонення арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича від виконання повноважень розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Катранка» у справі №916/4552/24. 27.10.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали оскарження ухвали. Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги і матеріалами оскарження та розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне. ~~ Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, повну ухвалу складено 22.09.2025. Отже, 02.10.2025 є кінцевим строком апеляційного оскарження вказаного судового рішення, у той час як скаржник звернувся зі скаргою 02.10.2025, тобто у останній день строку для її подання. Таким чином, апелянтом не було пропущено строк на подання апеляційної скарги, а тому відповідне клопотання залишається без розгляду. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено. ~~ Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду у судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: ~ 1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Катранка» (вх.№3931/25 від 02.10.2025) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 11.09.2025 про відмову у задоволенні заяви про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна у справі №916/4552/24 залишити без розгляду. 2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Катранка» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.09.2025 про відмову у задоволенні заяви про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна у справі №916/4552/24. ~~ 3.Встановити учасникам справи строк до 18.11.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України. 4.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 18.11.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду. 5.Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Катранка» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.09.2025 про відмову у задоволенні заяви про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна у справі №916/4552/24 на 23.12.2025 о 10:00 год. 6.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №1, тел. /0482/ 301-426. 7.Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників. 8.Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи. 9.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі. 10.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів. 11.Звернути увагу Державного підприємства «Дослідне господарство «Ялпуг» Національного наукового центру Інституту виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова на те, що у нього відсутній зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та повідомити про передбачений частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України обов`язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль). Попередити Державного підприємства «Дослідне господарство «Ялпуг» Національного наукового центру Інституту виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова, що відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.В. Поліщук ~~~~~~~~~~Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~К.В. Богатир ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~С.В. Таран