Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаАдміністративне судочинство

Справа № 640/29342/21

Суд
Шостий апеляційний адміністративний суд
Дата
25.11.2025
Суддя
Безименна Наталія Вікторівна
Категорія
здійснення публічних закупівель, з них

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/29342/21 УХВАЛА 25 листопада 2025 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В. та суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Державної аудиторської служби України про часткове скасування обов`язкових вимог за результатами ревізії ВСТАНОВИЛА Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду 20 жовтня 2025 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України та запропоновано апелянту протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги. На виконання вимог ухвали апелянт зазначив, що висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-06-03-001789b від 30.09.2021 не є предметом спору. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, та повернення апеляційної скарги не встановлено. З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи із суду першої інстанції. Разом з тим, строки апеляційного розгляду встановлені ч.1 ст.309 КАС України та другою частиною вказаної статті регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів. При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін. На підставі викладеного, керуючись ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів, УХВАЛИЛА Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Державної аудиторської служби України про часткове скасування обов`язкових вимог за результатами ревізії. Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі. Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №640/29342/21. Продовжити строк судового розгляду на розумний термін. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку. Суддя-доповідач Н.В. Безименна Судді Л.В. Бєлова А.Ю. Кучма

Інші документи цієї справи15

Справа № 640/29342/21 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 640/29342/21 — Ухвала — Кишеня