Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 317/3333/25

Суд
Запорізький районний суд Запорізької області
Дата
10.12.2025
Суддя
Качан А. В.
Категорія
завданої внаслідок ДТП

Текст рішення

Єдиний унікальний номер 317/3333/25 Провадження № 2/317/1425/2025 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2025 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м. Запоріжжя Запорізький районний~суд Запорізької~області у~складі головуючого~судді Качана~А.В.,~розглянувши цивільну~справу ОСОБА_1 ,~інтереси якого~представляє адвокат~Стариченко Микола~Петрович до ОСОБА_2 ,~третя особа,~яка не~заявляє самостійних~вимог щодо~предмету спору~ Акціонерне~товариство «Страхова~компанія «Країна»про відшкодування майнової та моральної шкоди,- ВСТАНОВИВ: У провадженні~Запорізького районного~суду Запорізької~області перебуває~цивільна справа~за позовом~ ОСОБА_1 ,~інтереси якого~представляє адвокат~Стариченко Микола~Петрович до ОСОБА_2 ,~третя особа,~яка не~заявляє самостійних~вимог щодо~предмету спору~ Акціонерне~товариство «Страхова~компанія «Країна»про відшкодування майнової та моральної шкоди. 29.10.2025 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області призначено судову транспортно-товарознавчої експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1), у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено. 08.12.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України Бондаренка Г.П. про необхідність уточнення запитань, які визначені ухвалою суду від 29.10.2025, а також надання додаткових матеріалів, пов`язаних із проведенням судової експертизи та оплати її вартості. Враховуючи, клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України Бондаренка Г.П., з метою вирішення порушених в ньому питань, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Пунктом 9 частини 1 статті 253 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи. За приписами ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відновлення провадження у цій справі. Керуючись ст. 254 ЦПК України, - УХВАЛИВ: Поновити провадження~у цивільній~справі за~позовом ОСОБА_1 ,~інтереси якого~представляє адвокат~Стариченко Микола~Петрович до ОСОБА_2 ,~третя особа,~яка не~заявляє самостійних~вимог щодо~предмету спору~ Акціонерне~товариство «Страхова~компанія «Країна»про відшкодування майнової та моральної шкоди. Призначити підготовче засідання у даній справі на 12 січня 2026 року о 13~год. 00 хв. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~А.В. Качан

Інші документи цієї справи8

Справа № 317/3333/25 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 317/3333/25 — Ухвала — Кишеня