Текст рішення
Єдиний унікальний номер 317/3333/25
Провадження № 2/317/66/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качана А.В., отримавши клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Стариченко Микола Петрович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна»про відшкодування майнової та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Стариченко Микола Петрович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна»про відшкодування майнової та моральної шкоди.
20.01.2026 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області призначено судову транспортно-товарознавчої експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1), у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України Іванюк А.С. про надання додаткових матеріалів та вчинення дій, пов`язаних з проведенням судової експертизи.
Враховуючи, клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України Іванюк А.С., з метою вирішення порушених в ньому питань, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду зазначеного клопотання.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Пунктом 9 частини 1 статті 253 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
За приписами ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відновлення провадження у цій справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Стариченко Микола Петрович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна»про відшкодування майнової та моральної шкоди, для розгляду клопотання експерта.
Призначити засідання у даній справі на 13 квітня 2026 року об 11 год. 00 хв.
Викликати у судове засідання учасників справи та судового експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Качан