Текст рішення
465/10512/25
1-кп/465/1342/25
Вирок
Іменем України
16.12.2025 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ~ ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ~ ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2025 року за № 12025142370000447, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з вищою освітою, директора ТОВ «ТК Сармат», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , т.м. НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
~ ~ ~ ~11.11.2025 року близько 09:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу закладу харчування "1708", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Юрія Федьковича, 60А, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно завдав ОСОБА_4 один удар правою рукою в ліву скроневу ділянку голови, один удар правою рукою в обличчя, а саме в ділянку верхньої губи, та один удар лівою рукою в ділянку правого ліктьового суглобу.
~ ~ ~ ~За наслідком вказаних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на верхній губі, синця на лівій вушній раковині, у завушній ділянці, в ділянці правого ліктьового суглобу, садна на лівій вушній раковині, у завушній ділянці зліва, поверхневої рани на лівій вушній раковині, що згідно з висновком експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.
~ ~ ~ ~Отже, ОСОБА_3 умисно наніс потерпілому легкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку~ст. 302 КПК України~надійшов до суду 20.11.2025 року.
Частинами 2, 3~ст. 381 КПК України~визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто в умисному спричиненні потерпілому легких тілесних ушкоджень, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2~ст. 302 КПК України~та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_4 також склав письмову заяву, що долучена до матеріалів кримінального провадження, в якій висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказав, що ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування №12025142370000447, в яких наявні документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваного (матеріали кримінального провадження, а.с.58-60).
Відповідно до частин 2, 3~ст. 382 КПК України~вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному~КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяв та клопотань інших учасників судового провадження, зокрема потерпілого ОСОБА_4 , який надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному~статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4~ст. 107 КПК України~в разі, якщо відповідно до положень цього~Кодексу~судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд відповідно до~ст.65 КК України~враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно зі~ст.50 КК України~покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , - щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , - відсутні.
Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, негативних характеристик не має, працевлаштований, раніше не судимий, та бере до уваги спосіб життя, відношення обвинуваченого до вчиненого, зокрема, повне визнання ним своєї винуватості, його щире каяття, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме його класифікацію за~ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкість наслідків, що настали, поведінку обвинуваченого під час та після вчинення неправомірних дій і вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої~статті 125 КК України~у виді штрафу.
З огляду на вимоги ч.2~ст.65 КК України визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних проступків та злочинів.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання немає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
У справі відсутні процесуальні витрати та речові докази.
Підстав для застосування правових приписів ст.174 КПК України немає.
Керуючись ст.ст.~368-371,~373-374,~376,~381-382~КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він~не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1~статті 394 КПК України~вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями~381~та~382~цього~Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя~ ОСОБА_1
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~