Текст рішення
УХВАЛА
24 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 465/10512/25
провадження № 51-2239км26
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 березня 2026 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 липня 2026 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Того ж дня ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Франківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК, та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Крім того, від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд указаного вище кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до п. 4-1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що захисник подав клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, з огляду на введений відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України воєнний стан, який діє на теперішній час, наявні підстави до проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Зважаючи на зазначене та ураховуючи положення статей 336, 430 КПК, суд вважає
за необхідне задовольнити клопотання захисника та здійснити заходи
для організації проведення дистанційного судового провадження.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 березня 2026 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 30 хвилин 22 жовтня 2026 року.
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати касаційний розгляд кримінального провадженнящодо ОСОБА_3 22 жовтня 2026 року о 10 годині 30 хвилиндистанційно із виконанням вимог ст. 336 КПК за участю захисника ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.
Роз`яснити, що відповідно до приписів ч. 6 ст. 336 КПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1