Справа № 902/560/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33601 , м. Рівне, ~вул. Яворницького, 59 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 грудня 2025 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 902/560/20 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Павлюк І.Ю. , ~суддя Юрчук М.І. секретар судового засідання Юзефович Д.О. за участю представників: від кредиторів: Крижанівська О.М., Ковальчук Ю.М., Ланецький І.Є. (ФГ "Кальній"); Сніцаренко А.А. (ТОВ "Фінінтелект"), Стороженко С.С. (ТОВ "Браїлівське", ПП "Спецземтехніка"), від боржника: Томашук М.С. (ліквідатор) розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "Кальній" на постанову Господарського суду Вінницької області, прийняту 23.07.2025 суддею Маслієм І.В. у м. Вінниця у справі № 902/560/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс" до Фермерського господарства "Ланецького" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/560/20 про банкрутство ФГ "Ланецького". Постановою Господарського суду Вінницької області від 23.07.2025, серед іншого: - задоволено клопотання арбітражного керуючого Томашука М.С. від 18.07.2025 у справі № 902/121/25; затверджено звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна) Томашука М.С. № 01-16/198 від 17.07.2025 за наслідками процедури розпорядження майном боржника ФГ «Ланецького"; затверджено звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна) Томашука М.С. про нарахування та сплату грошової винагороди розпорядника майна, понесення та відшкодування витрат; - припинено процедуру розпорядження майном Фермерського господарства «Ланецького» (код ЄДРПОУ 36244177) та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича у справі № 902/560/20; - визнано боржника - Фермерське господарство «Ланецького» банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором Фермерського господарства «Ланецького» арбітражного керуючого Томашука Миколу Савелійовича. Зобов`язано посадові особи Фермерського господарства «Ланецького» протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора, передати арбітражному керуючому (ліквідатору) Томашуку М.С. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. Не погоджуючись з ухваленою постановою, кредитор - Фермерське господарство "Кальній" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить: - поновити строки на подання апеляційної скарги; - скасувати постанову Господарського суду Вінницької області від 23 липня 2025 року у справі № 902/560/20 в частині визнання боржника ФГ "Ланецького" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; - ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Томашука М.С. від 18.07.2025 у справі № 902/121/25 та затвердження пов`язаних із цим вимог. Аргументуючи доводи скарги вказує, що судом першої інстанції не перевірено на підставі належних та допустимих доказів чи дійсно пасиви боржника перевищують його активи, а лише взято за основу наданий арбітражним керуючим звіт, який не містить достовірних відомостей щодо дійсного стану активів боржника. Зокрема апелянт вважає, що перевірка фінансової та податкової звітності ФГ "Ланецького" арбітражним керуючим мала б здійснюватись за період з 2017 по 2025 рік, а не за 2020-2023 роки. Зазначене обумовлюється вимогами податкового законодавства щодо 1095 денного строку перевірок та зупиненням вказаного строку у зв`язку із запровадженням на території України карантинних обмежень. Відповідно більший період надав би змогу виявити дебіторську заборгованість підприємства, що в свою чергу підтверджується обставинами розгляду грошових вимог ФГ "Кальній" щодо набуття права вимоги до боржника по заборгованості перед ТОВ "Воларі", яка виникла у 2018-2019 роках. Також зазначає, що судом не було враховано наявність спору (на стадії апеляційного оскарження) щодо визнання недійсними 392 додаткових угод про розірвання договорів оренди землі, укладенням яких ФГ "Ланецького" фактично безоплатно здійснило відчудження активів - майна у вигляді речового права оренди земельних ділянок загальною площею 878,5929 га, позбавивши себе тим самим можливості обробляти такі ділянки, отримувати доходи та проводити розрахунки з кредиторами. Поряд з цим відмічає не врахування поданої ФГ "Кальній" пропозиції щодо санації боржника, що виключало б можливість переходу до ліквідаційної процедури. Арбітражний керуючий у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів скаржника заперечує. Зазначає, що аналіз фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства було проведено у відповідності до Методичних рекомендацій, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14. Вказані методичні рекомендації встановлюють, що оцінка фінансового стану підприємства здійснюється за попередні три календарні роки до формування загального уявлення та загальних тенденцій його розвитку. Оскільки справу про банкрутство ФГ "Ланецького" порушено 14.06.2023, відповідно аналіз фінансово-господарського стану боржника проводився за результатами його діяльності з 2020 року. Посилання скаржника на норми Податкового кодексу України для визначення періоду проведення аналізу вважає безпідставними та помилковими, оскільки останні не регулюють провадження у справах про банкрутство та не можуть бути застосовані арбітражним керуючим під час проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника. Заперечує відносно доводів скаржника про неврахування судового спору про визнання недійсними 392 додаткових угод про розірвання договорів оренди землі, оскільки станом на момент прийняття оскаржуваної постанови рішеннями місцевого господарського суду в задоволенні позову відмовлено. Зважаючи, що право оренди вказаних ділянок не було зареєстровано за боржником на момент проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, відповідно останнє не могло враховуватись арбітражним керуючим. Стосовно твердження про неврахування пропозиції ФГ "Кальній" щодо санації боржника відмічає, що матеріали справи не містять такої пропозиції та апелянт не надавав її зборам кредиторів. Разом з цим, останній не позбавлений права подати на розгляд кредиторів план санації у процедурі ліквідації, що передбачено ч. 2 ст. 58 КУзПБ. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а оскаржувану постанову суду залишити без змін. Кредитор - ТОВ "Фінінтелект-Плюс" у відзиві на апеляційну скаргу відмічає, що аналіз фінансово-господарського стану боржника проведено арбітражним керуючим у відповідності до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, якими визначено період дослідження - за три роки до дати порушення справи про банкрутство. Оскільки провадження у справі відкрито 14.06.2023, розпорядником майна вірно визначено початок періоду проведення відповідного дослідження. При цьому твердження апелянта про наявність дебіторської заборгованості перед боржником, яку можливо було б виявити за результатами охоплення більшого періоду проведення аналізу вважає безпідставним, адже її виявлення належить до повноважень ліквідатора згідно ст. 61 КУзПБ. Доводи в частині наявності судового спору про визнання недійсними 392 додаткових угод, за результатами розгляду якого на думку скаржника є можливість збільшити ліквідаційну масу боржника та погасити наявну заборгованість перед кредиторами, вважає хибними. В даному випадку відмічає, що ТОВ Фінінтелект-Плюс в свій час відмовилось від аналогічних позовних вимог через відсутність перспектив та неефективний спосіб захисту, позаяк строк дії значної частини договорів оренди (угоди про розірвання яких оскаржувались) або уже закінчився, або закінчиться невдовзі. Відповідно вказана обставина жодним чином не сприяє відновленню платоспроможності боржника, а тому чекати остаточного розгляду такої заяви позбавлено будь-якого обгрунтованого сенсу. Твердження про неврахування пропозиції ФГ Кальній про санацію боржника також вважає необгрунтованим, оскільки матеріали справи такої пропозиції не містять та скаржник не позбавлений права підготувати план санації і подати його на розгляд зборів кредиторів згідно ст.ст. 51, 58 КУзПБ. З врахуванням наведеного просить залишити апеляційну скаргу без задоволення. Інші учасники справи правом подання письмових відзивів на апеляційну скаргу не скористались. В судових засіданнях представник кредиторів ТОВ Браїлівське та ПП Спецземтехніка усно підтримав заперечення арбітражного керуючого та ТОВ Фінінтелект-Плюс проти доводів скаржника. Клопотання апелянта від 02.12.2025 про долучення додаткових доказів до матеріалів справи, яке зареєстровано судом 03.12.2025, колегією суддів до уваги не приймається, оскільки в якості додаткового доказу скаржником додається висновок експертів від 28.11.2025, якого не існувало на момент ухвалення оскаржуваної постанови. Системний аналіз статей 80, 269 ГПК України свідчить про те, що докази, якими особа обґрунтовує свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідними вимогами, і саме на цю особу покладено обов`язок своєчасного подання таких доказів. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у тому числі апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи (схожий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 06.02.2019 у справі N 916/3130/17, від 26.02.2019 у справі N 913/632/17, від 18.06.2020 у справі N 909/965/16). Така обставина, як відсутність існування доказів на момент прийняття рішення суду першої інстанції, взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку статті 269 ГПК України незалежно від причин неподання позивачем таких доказів. Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення вищенаведених норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системність та послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів. З огляду на зміни у складі суду, розгляд клопотань сторін з дотриманням процесуальних прав всіх учасників справи (що відображено у відповідних ухвалах суду) розгляд апеляційної скарги здійснено судом понад визначений ст. 273 ГПК України шістдесятиденний строк. В даному випадку судом враховуються положення статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, згідно яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. За умовами ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та відзиви на неї, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 14.06.2023 року, окрім іншого, відкрито провадження у справі №902/560/20 про банкрутство ФГ "Ланецького" за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс". Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Томашука М.С. За наслідками попереднього засідання ухвалою суду від 19.09.24 року встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) Томашуком М.С. до реєстру вимог кредиторів Фермерського господарства "Ланецького" (код 36244177) у справі № 902/560/20 а саме: - вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Фінінтелект-Плюс" в розмірі 3 972 111,73 грн з яких: 1 445 887,73 грн - основний борг; 52 968,00 грн - інфляційні втрати; 184 955,24 грн - проценти річних; 736 586,61 грн - пеня; 84 451,64 грн - штраф; 249 344,51 грн - плата за користування товарним кредитом; 1 180 000 грн - грошові вимоги, забезпечені заставою; 27 790,00 грн - судовий збір за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство 58 500,00 грн - авансування на депозитний рахунок суду грошової винагороди арбітражного керуючого. - вимоги Фермерського господарства "Кальній" в розмірі 753 044,85 грн, з яких: 747 676,85 грн - сума основного боргу (четверта черга задоволення); 5 368,00 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (перша черга задоволення). - вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області в розмірі 1 873 444,74 грн, з яких: 1 105 110,43 грн - основний платіж (третя черга задоволення); 762 966,31 грн - штрафні санкції і пеня (шоста черга задоволення); 5 368,00 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (перша черга задоволення). - вимоги Приватного підприємства "Спецземтехніка" в загальному розмірі 993 216,37 грн, з яких: 436 367,44 грн - основного боргу, з віднесенням їх до 4 черги задоволення; 341 956,96 грн - пеня, з віднесенням їх до 6 черги задоволення; 87 273,72 грн - штраф, з віднесенням їх до 6 черги задоволення; 86 402,53 грн - інфляційне збільшення боргу, з віднесенням їх до 4 черги задоволення; 31 643,72 грн - річні, з віднесенням їх до 4 черги задоволення; 4 204,00 грн. - витрати зі сплати судового збору, з віднесенням їх до 1 черги задоволення; 5 368,00 грн. - витрати зі сплати судового збору, з віднесенням їх до 1 черги задоволення. - вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівське" в зальному розмірі 16 262 038,86 грн, з яких: 7 869 353,00 грн - основного боргу, з віднесенням їх до 4 черги задоволення; 8 387 317,86 грн - штрафу та пені, з віднесенням їх до 6 черги задоволення; 5 368,00 грн. - витрати зі сплати судового збору, з віднесенням їх до 1 черги задоволення. Цією ж ухвалою призначено справу до розгляду в підсумковому судовому засіданні, а також зобов`язано арбітражного керуючого (розпорядника майна) Томашука М.С. організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 КУзПБ в строк до 10.10.24 року та надати суду пропозиції (протокольне рішення) щодо подальших судових процедур у справі № 902/560/20. Розгляд справи в підсумковому судовому засіданні неодноразово відкладався. 20.06.2025 до суду від арбітражного керуючого Томашука М.С. надійшов звіт розпорядника майна про виконану роботу та про проведений аналіз фінансово-господарського стану Фермерського господарства "Ланецького", а також аналіз щодо виявлених ознак дій приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення банкрутства та клопотання Клопотання про визнання Фермерського господарства "Ланецького" банкрутом та перехід до ліквідаційної процедури. Ухвалою суду від 27.06.2025 частково задоволено скарги представника ФГ «Кальній» від 25.06.25 р. (вх.№01-36/794/25 та вх.№ 01-36/796/25) на дії/бездіяльність розпорядника майна, та зобов`язано розпорядника майна Фермерського господарства "Ланецького" арбітражного керуючого Томашука Миколу Савелійовича, відповідно до ст. 48 КУзПБ, скликати та провести збори кредиторів та комітет кредиторів за участю усіх кредиторів, визначених ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.09.24 року (з відповідними подальшими змінами) та надати суду протокольне рішення щодо розгляду звітів розпорядника майна - арбітражного керуючого Томашука М.С. з пропозиціями щодо подальших судових процедур у справі № 902/560/20, розгляд поданих звітів та клопотань арбітражного керуючого судом не здійснювався. 18.07.2025 року до суду надійшов звіт арбітражного керуючого Томашука М.С. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна ФГ «Ланецького» (вх№ 01-36/899/25), а також клопотання про визнання ФГ «Ланецького» банкрутом на перехід до ліквідаційної процедури. Водночас, до поданого клопотання зокрема додано: - Лист Головного управління ДПС у Вінницькій області від 28.11.24 про вжиття заходів щодо завершення стадії розпорядження майном та перехід до ліквідаційної процедури. - Заява ТОВ «Фінінтелект-Плюс» від 05.06.2025 про відмову від участі у процедурі санації. - Реєстри вимог кредиторів станом на 10.06.2025 та на 12.06.2025. - Звіт про аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності ФГ «Ланецького» - Фінансову звітність ФГ «Ланецького» за 2023-2025 роки. - Договір про спільну діяльність від 19.05.2022 між ФГ «Ланецького» та ТОВ «КХФ-Петрашівське» з додатками; - Висновок про вартість майна ФГ «Ланецького» від 31.03.25 року. - Інформаційні довідки з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. -~~~~~~~~~~Звіт про аналіз щодо виявлення ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ФГ «Ланецького». З поданого клопотання арбітражного керуючого Томашука М.С. (вх№01-36/900/25) та звіту про виконану роботу вбачається, що з метою проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках та виконання вимог КУзПБ, розпорядником майна було вчинено наступні дії: 26.06.2023 звернувся до керівних органів боржника із запитом в якому просив надати копії установчих, бухгалтерських та організаційно-розпорядчих документів ФГ «Ланецького». 26.06.2023 звернувся до керівних органів боржника із заявою про організацію та забезпечення проведення повної інвентаризації майнових активів ФГ «Ланецького» 26.06.2023 звернувся до керівних органів боржника із повідомленням про запровадження мораторію та необхідністю вжиття заходів щодо збереження майна боржника. 26.06.2023 у відповідності до сі. 41 Кодексу України з процедур банкрутства було повідомлено органи ДВС про запровадження ухвалою господарського суду Вінницької області мораторію на задоволення вимог кредиторів Фермерського господарства "Ланецького" та необхідність у відповідності до норм КУзПБ та ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» зупинити вчинення виконавчих дій за виконавчими провадженнями, боржником за якими є Фермерське господарство "Ланецького". 27.06.2023 звернувся із запитом до ГУ ДПС у Вінницькій обл. про надання копій всієї наявної податкової та фінансової звітності Фермерського господарства "Ланецького" за 2020-2022 роки, а у разі їх відсутності останню наявну звітність даного господарства та повідомити про наявні відкриті рахунки Фермерського господарства «Ланецького», а також про наявність/відсутність податкового боргу та реєстрації податкової застави. 27.06.2023 звернувся із запитом до ГУ ДПС у Вінницькій обл. про надання копій всієї наявної статистичної та фінансової звітності Фермерського господарства "Ланецького" які подавались господарством у 2020-2023 роках, а у разі їх відсутності останню наявну звітність даного підприємства. Подано заяву до суду про надання доступу до матеріалів справи через систему електронний суд та проведено ознайомлення із матеріалами справи про банкрутство ФГ «Ланецького». Подано запит та проведено ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження, яке перебувало на виконанні приватного виконавця Турського О.В Подано запит на інформації та ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження, яке перебувало на виконанні приватного виконавця Тимощука О.В. та виконавчого провадження, що перебуває в архіві Погребищенського ВДВС у Вінницькому районі За результатами наданих запитів та ознайомлення із матеріалами справи було встановлено що до порушення справи про банкрутство. Так, в ході здійснення процедури розпорядження майном боржника ФГ «Ланецького», проведення аналізу діяльності боржника та вчинених дій щодо реалізації майна ФГ «Ланецького» протягом трьох років, що передували відкриття провадження у справі про банкрутство, розпорядником майна було встановлено, що Погребищенським ВДВС у Вінницькому районі Вінницької обл. здійснюються виконавчі провадження про стягнення з Фермерського господарства "Ланецького" на користь АТ «ІІроКредит Банк» боргу відповідно до наказу господарського суду Вінницької обл. № 902/61/19, який виданий 14.06.2019. В межах даного виконавчого провадження ДП «Сетам» здійснювалась реалізація майна боржника Фермерського господарства "Ланецького", а саме : Будівля зернотоку «А» площею 2398 кв.м.. що знаходиться за адресою Вінницька обл.. Погребищенський район, с. Плисків, вул. Центральна. 15 В зв`язку із цим 24.07.2023 року було подано до суду позовну заяву розпорядника майна Фермерського господарства "Ланецького" арбітражного керуючого Томашука М.С. до ТОВ "Ланецького", Погребищенського відділу державної виконавчої служби Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства "Сетам'' про визнання недійсними електронних торгів з продажу майна боржника, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомою майна та скасування державної реєстрації на майно. Рішенням господарського суду Вінницької області від 01.04.2024 у справі №902/560/20(902/1078/23) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 апеляційну скаргу розпорядника майна Фермерського господарства "Ланецького" арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича від 15.04.2024 задоволено. Рішення Господарського суду Вінницької області від 01 квітня 2024 року у справі №902/560/20(902/1078/23) скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю та повернуто майно боржнику. Не погоджуючись із прийнятою постановою ДП «Сетам» подано до Верховного Суду касаційну скаргу. Разом з тим Будівля зернотоку «А» площею 2398 кв.м.. що що знаходиться за адресою Вінницька обл.. Погребищенський район, с. Плисків. Вул. Центральна, 16 на виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 перереєстрована на ФГ «Ланецького», тобто вжито заходів щодо повернення майна боржника від третіх осіб. Розпорядник майна звертає увагу суду на те, що у разі задоволення касаційної скарги ДП «Сетам» та скасування постанови суду апеляційної інстанції, дана обставина вплине виключно на погіршення майнового стану ФГ «Ланецького» та призведе до зменшення активу боржника. У разі відмови в задоволенні касаційної скарги та залишення майна за боржником, останнє не вплине на встановлений майновий стан боржника, оскільки вартість Будівлі зернотоку площею 2398 кв.м. врахована в проведеному аналізі фінансово-господарського стану боржника (ринкова вартість відповідно до звіту про оцінку майна - 877 524.00 грн.) Також в ході здійснення даного виконавчого провадження ДП «Сетам» здійснювалась реалізація майна боржника Фермерського господарства "Ланецького". а саме : - Автомобіль вантажний самоскид КАМАЗ 53212/55102, рік випуску 1988. № кузова НОМЕР_1 /4100053200324705. колір зелений, ДНЗ НОМЕР_2 . Реєстраційний номер Лоту 430450. Розпорядником майна в межах справи про банкрутство було заявлено позов про визнання недійсними електронних торгів з продажу майна боржника, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та витребування майна від третіх осіб справа № 902/560/20 (902/1086/23). Рішенням господарського суду Вінницької області від 24.04.2024 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. В ході розгляду справи встановлено, що реалізація майна відбувалась без порушення порядку продажу, крім того майно було реалізовано переможцем торгів третій особі, який є добросовісним набувачем майна. Також в ході розгляду справи розпорядник майна разом із врахуванням позиції боржника здійснював розгляд заявлених вимог кредиторів, подавав до суду письмові пояснення щодо розгляду вимог кредиторів, заперечення на заяви кредиторів, заяву про перегляд ухвали суду про визнання кредитором за нововиявленими обставинами, заяви про виправлення описок та ін. Щодо клопотання про визнання ФГ «Ланецького» банкрутом та переходу до ліквідаційної процедури. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.09.2024 року (із врахуванням ухвал від 24.09.2024 року та 27.09.2024 року) за результатами попереднього засідання, встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) Томашуком М.С. до реєстру вимог кредиторів ФГ "ЛАНЕЦЬКОГО" у справі про банкрутство № 902/560/20. Збори кредиторів ФГ "ЛАНЕЦЬКОГО" у справі про банкрутство № 902/560/20 які призначались на 02.10.2024 не відбулись. В послідуючому збори кредиторів проводились 10.06.2025. Прийняті кредиторами рішення зборів викладено у протоколі зборів від 10.06.2025. Ухвалою господарського суду від 27.06.2025 судом зобов`язано розпорядника майна ФГ "Ланецького" арбітражного керуючого Томашука Миколу Савелійовича. відповідно до ст. 48 КУзІІБ. скликати та провести збори кредиторів та комітет кредиторів за участю усіх кредиторів, визначених ухвалою Господарського суд) Вінницької області від 19.09.24 року (з відповідними подальшими змінами) та надати суду протокольне рішення щодо розгляду звітів розпорядника майна арбітражного керуючого Томашука М.С. з пропозиціями щодо подальших судових процедур у справі № 902/560/20. Відповідно до ухвали господарського суду від 27.06.2025 суд дійшов до висновку, що висновки арбітражного керуючого Томашука М.С. про погашення вимог ФГ «Кальній» та Головного управління ДПС у Вінницькій області є помилковими, а відтак слід скликати та провести збори кредиторів та комітет кредиторів за участю усіх кредиторів, визначених ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.09.24 року (з відповідними подальшими змінами) та надати суду протокольне рішення щодо розгляду звітів розпорядника майна арбітражного керуючого Томашука М.С. з пропозиціями щодо подальших судових процедур у справі № 902/560/20. Отже всі прийняті рішення зборами кредиторів 10.06.2025 не прийняті судом до уваги та підлягали повторному розгляду на зборах кредиторів із врахуванням голосів кредиторів, які визначені ухвалою суду від 27.06.2025р. За таких обставин розпорядником майна 30.06.2025 вчинено дії на організацію проведення зборів кредиторів ФГ "ЛАНЕЦЬКОГО" у справі про банкрутство № 902/560/20 за місцем знаходження боржника. На виконання ухвали суду від 27.06.2025 та у відповідності до ст. 48 КУзІІБ на 10.07.2025 о 14:00 год. за адресою місцезнаходження боржника, арбітражним керуючим було скликано збори кредиторів у справі про банкрутство №902/560/20, про що кредиторів, боржника та засновника боржника було належним чином повідомлено про дату, час і місце їх проведення. Відповідно до реєстру вимог кредиторів станом на 10.07.2025 загальний розмір вимог кредиторів (пасив боржника) становить 27 154 948,32грн. (двадцять сім мільйонів сто п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот сорок вісім гри. 32 КОП.) Крім того після проведення судом попереднього судового засідання судом здійснюється розгляд конкурсних кредиторів в порядку черговості їх надходження до суду. Рішення суду у справі по заявах кредиторів відповідно до ст. 45 КУзПБ: Ухвалою суду від 30.09.24 року відмовлено у прийнятті заяви ТОВ "Артлайн Інвест" №б/н від 10.09.2024 (вх. канц. № 01-36/899/24 від 11.09.2024) з урахуванням уточнень від 18.09.2024 (вх. канц. №01-34/9232/24) про визнання кредиторських вимог в розмірі 3 000 000,00 грн. до боржника ФГ "Ланецького" по справі № 902/560/20. Ухвалу суду залишено без змін Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 та Постановою Верховного суду від 11.06.2025. Ухвалою від 22.01.2025 року заяву Фермерського господарства "Кальній" №б/н від 25.10.2024 (вх. №01-36/1072/24 від 28.10.2024) про визнання грошових вимог до боржника Фермерського господарства "Ланецького" в розмірі 19 844,80 грн відхилено повністю. Ухвала не оскаржувалося Ухвалою від 22.01.2025 заяву Оганесяна Вартана Робертовича №01-36/16/25 від 07.01.2025 у справі № 902/560/20 задоволено. Залишено без розгляду заяву Оганесяна Вартана Робертовича №б/н від 14.10.2024 (вх. кан. суду №01-36/1028/24 від 15.10.2024) про визнання кредиторських вимог до боржника у справі № 902/560/20. Дана ухвала не оскаржувалася. Ухвалою від 22.01.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" №б/н від 15.10.2024 (вх. кан. суду №01-36/1026/24 від 15.10.2024) про визнання грошових вимог до боржника Фермерського господарства "Ланецького" в розмірі 1 000 000,00 грн відхилити повністю. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 ухвалу залишено без змін. Верховним судом відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09.09.2025. Ухвалою від 12.03.2025 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Браїлівське» №б/н від 07.02.2025 (вх. кан. суду №01-36/156/25 від 10.02.2025) про визнання кредиторських вимог до боржника у справі № 902/560/20. Визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Браїлівське» до Фермерського господарства "Ланецького" в зальному розмірі 2919175,47 грн, що складається з 2913807,47 - основного боргу, з віднесенням їх до 4 черги задоволення та 6056,00 грн. - витрати зі сплати судового збору, з віднесенням їх до 1 черги задоволення у справі № 902/560/20. Ухвалою від 31.03.2025 задоволено заяву Фермерського господарства "Кальній" №б/н від 15.12.2024 (вх. №01-36/1263/24 від 16.12.2024) про визнання кредиторських вимог у справі № 902/560/20. Визнано кредиторські вимоги Фермерського господарства "Кальній" до Фермерського господарства "Ланецького" в зальному розмірі 52 887,80 грн, що складається з 48 043,00 грн - основного боргу, з віднесенням їх до 4 черги задоволення та 4844,80 грн - витрати зі сплати судового збору, з віднесенням їх до 1 черги задоволення у справі № 902/560/20. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2025 ~ухвалу скасовано, у задоволенні заяви відмовлено. Ухвалою від 27.06.2025 задоволено заяву Погребищенського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції №б/н від 21.04.2025 (вх. № 01-36/481/25 від 22.04.2025) про визнання кредиторських вимог до боржника - Фермерського господарства "Ланецького" в розмірі 300028,30 грн. Визнано кредиторські вимоги Погребищенського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції до Фермерського господарства "Ланецького" в зальному розмірі 300028,30 грн, що складається з 293972,30 грн - основного боргу, з віднесенням їх до 4 черги задоволення та 6 056 грн - витрати зі сплати судового збору, з віднесенням їх до 1 черги задоволення у справі № 902/560/20. Ухвала не оскаржувалася. Ухвалою від 27.06.2025 заяву Фермерського господарства "Кальній" від 05.03.2025 (вх. №01-36/267/25 від 05.03.25) про визнання кредиторських вимог до боржника - Фермерського господарства "Ланецького" в розмірі 80 000,00 грн відхилено повністю. На дану ухвалу ФГ "Кальній" подано апеляційну скаргу. Згідно ч. 4 ст. 45 КУзПБ, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають. З урахуванням наведених вище обставин, станом на 23.07.2025 загальна сума кредиторських вимог до боржника ФГ «Ланецького» відповідно до реєстру вимог кредиторів у справі № 902/560/20 становить 27 154 948,32 грн. Ухвалою суду від 27.06.2025 судом призначено підсумкове засідання у справі №902/560/20 на 23.07.2025 о 14:30 гол. Разом з тим за період процедури розпорядження майном боржника ФГ "Ланецького" арбітражним керуючим було проведено інвентаризацію майнових активів боржника, визначено ринкову вартість майна боржника та проведено аналіз фінансового господарського стану боржника. Так, в ході виконання повноважень розпорядника майна у справі №902/560/20, 21.07.2023 та 17.01.2025 арбітражним керуючим було проведено інвентаризацію активів та зобов`язань ФГ "ЛАНЕЦЬКОГО". За вказаний період (з 21.07.2023 по 17.01.2025) втрати майна боржника виявлено не було. За результатами проведеної інвентаризації станом на 17.01.2025 залишкова вартість майна боржника склала 2 554 840,80 грн (два мільйони п`ятсот п`ятдесят чотири вісімсот сорок гривень 80 копійок). Однак за даними бухгалтерського обліку боржника значна кількість майна мала нульову залишкову вартість, а наявна залишкова вартість не відповідала ринковій (справедливій) вартості майна. Крім того, в оренді ФГ "ЛАНЕЦЬКОГО" перебуває 73.3822 га землі, що також є активом боржника, оскільки право оренди земельних ділянок підлягає продажу у складі ліквідаційної маси боржника або у разі його продажу в процедурі санації, а відтак, право оренди землі повинно мати грошову оцінку. В зв`язку із цим. розпорядником майна було замовлено проведення незалежної експертної оцінки майна з метою визначення ринкової вартості майна боржника та врахування її як розміру актуального активу ФГ "ЛАНЕЦЬКОГО" при проведенні аналізу фінансово-господарського стану та прийняття рішення щодо наступної судової процедури. За результатами проведеної експертної оцінки майна, ринкова вартість майна ФГ"ЛАНЕЦЬКОГО" становить 11 587 144,44 гри, що є значно меншим від пасиву боржника, розмір якого відповідно до реєстру вимог кредиторів складає 27 154 948, 32 гри. Разом з тим, на виконання абз. 6 ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, у відповідності до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України 19.01.2006р. №14. арбітражним керуючим - розпорядником майна ФГ "ЛАНЕЦЬКОГО" Томашуком М.С. спільно з залученою спеціалізованою організацією - ТОВ «ПРІМУМ ВЕРІТАС» було проведено аналіз фінансово-господарського стану ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО», інвестиційної та іншої діяльності та становища господарства на ринках. Вказаний аналіз фінансово-господарського стану ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО» проводився на підставі Фінансової звітності підприємства за 2022-2024 роки та І квартал 2025 року, з врахуванням ухвал Господарського суду Вінницької області від 19.09.2024, 24.09.2024, 27.09.2024, 12.03.2025 та 31.03.2025 по справі про банкрутство №902/560/20, матеріалів інвентаризації активів і зобов`язань ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО» станом на 17.01.2025, відомостей з державних реєстрів та відповідей на запити арбітражного керуючого. За результатами проведеного дослідження, було складено Звіт про аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО» (ідентифікаційний код юридичної особи: 36244177) за 2022 - 2024 роки та І квартал 2025 року, згідно якого було встановлено наступне: 1. Основні засоби господарства, відповідно до показників фінансової звітності станом на 31 березня 2025 року, зношені на 52.55 %; 2. Коефіцієнт поточної (загальної) ліквідності мав значення, що менше від нормативного, що говорить про те, що ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО» не мало можливості негайно розрахуватися з кредиторами; 3. Частка власних оборотних коштів в їх загальній сумі у відсотках має задовільнийрезультат та вказує на те, що господарство не має змоги розрахуватись по своїм зобов`язанням відображеним в фінансовій звітності: 4. Коефіцієнт фінансової автономії на звітну дату значно менший за граничне значення, що свідчить про критичну залежність господарства від позикового капіталу протягом усього періоду, що досліджується. За результатами дослідження зроблено висновок, що фінансовий стан господарства є незадовільним, оскільки більшість економічних показників та коефіцієнтів, що характеризують ліквідність та фінансову стійкість господарства, є значно нижчими від нормативних значень. За результатами аналізу встановлено, що господарство є фінансово нестійким та не має змоги проводити незалежну фінансову політику, тобто, перебуває в стані надкритичної неплатоспроможності Станом на 01 квітня 2025-го року залишкова вартість необоротних активів за даними фінансової звітності, з врахуванням проведеної незалежної оцінки покриває лише 25.05% позикового капіталу господарства, вартість оборотних активів господарства за даними фінансової звітності на звітну дату покриває лише 0.75% позикового капіталу господарства на ту ж дату. Розмір визнаних господарським судом кредиторських вимог значно перевищує визначену незалежним оцінювачем вартість активів господарства, що свідчить про наявність ознак неоплатності. Станом на дату проведення цього аналізу ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО» немає фінансових інвестицій, проте у господарства наявні об`єкти нерухомого майна (будівлі і сільськогосподарська техніка), наявні укладені договори оренди землі на 73.3822 га. Згідно відповідей органів та установ, що здійснюють державну реєстрацію права власності на певні види майна та майнових прав, за боржником не обліковуються вагони, дорожньо- будівельні і меліоративні машини, інші механізми, повітряні судна, водні транспортні засоби, великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби тощо. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого на запит арбітражного керуючого. ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО» (ідентифікаційний код юридичної особи 36244177) не є засновником (учасником) інших юридичних осіб. Господарство відсутнє серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку не отримувало. Дозвільні документи на проектування об`єктів у господарства відсутні, патенти на винаходи, корисні моделі, промислові знаки, свідоцтва на знаки для товарів і послуг у господарства також відсутні. Враховуючи вартість наявних у господарства активів та розмір кредиторської заборгованості, що визнана господарським судом Вінницької області, розпорядник майна прийшов до висновку, що у ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО» відсутні ознаки інвестиційної привабливості. В процесі аналізу встановлено, що ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО» перебуває в стані надкритичної неплатоспроможності, у ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО відсутні ознаки інвестиційної привабливості та наявні ознаки неоплатності, що свідчить про наявність підстав для визнання ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО» банкрутом. В зв`язку зі змінами в Реєстрі вимог кредиторів у справі №902/560/20 про банкрутство ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО» арбітражним керуючим розпорядником майна ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО» спільно з залученою спеціалізованою організацією - ТОВ «ПРІМУМ ВЕРІТАС» було складено Довідку до Звіту про аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЛАНЕЦЬКОГО» (ідентифікаційний код юридичної особи: 36244177) за 2022 - 2024 роки та І квартал 2025 року, в якій зазначено, що зміни (збільшення) загального розміру кредиторських вимог згідно Реєстру вимог кредиторів у справі №902/560/20 про банкрутство ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЛАНЕЦЬКОГО» станом на 30.06.2025 не впливають на розрахунки, коефіцієнти та висновки відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006р. №14, у редакції Наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010р. № 1361. Разом з тим, внаслідок таких змін в реєстрі вимог кредиторів, збільшується різниця між визначеною незалежним оцінювачем вартістю активів господарства та розміром визнаних господарським судом кредиторських вимог, то посилює ознаки неоплатності ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЛАНЕЦЬКОГО». Розпорядник майна звертає увагу, що станом на сьогоднішній день у Верховному Суді перебуває на розгляді касаційна скарга на відповідні судові рішення щодо заявлених вимог (які не внесені до реєстру кредиторів у справі №902/560/20) - ТОВ "КОМПАНІ "ПЛАЗМА" в розмірі 1 000 000.00 грн. Разом з тим, очікування остаточного розгляду вимог цих заявників ще більше затягне процедуру розпорядження майном ФГ "ЛАНЕЦЬКОГО", яка і так триває вже більше, як два роки (з 14.06.2023). Поряд з цим. визнання повністю або частково вимог інших кредиторів, призведе тільки до збільшення пасиву боржника та, відповідно, погіршення його фінансового стану, що додатково засвідчить про неплатоспроможність ФГ "ЛАНЕЦЬКОГО". Більше того, враховуючи те, що строк звернення з вимогами до боржника не присічний, не виключено надходження в справу заяв і інших кредиторів Отже, станом на 10.07.2025 загальна сума кредиторських вимог до боржника ФГ "ЛАНЕЦЬКОГО", внесених до Реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство №902/560/20. складає 27 154 948, 32 гри. Поряд з цим, визнання повністю або частково вимог ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», призведе тільки до збільшення пасиву боржника та, відповідно, погіршення його фінансового стану, що додатково засвідчить про неплатоспроможність ФГ "ЛАНЕЦЬКОГО". Крім того розпорядником майна ФГ "ЛАНЕЦЬКОГО" Томашуком М.С. спільно з залученою спеціалізованою організацією - ТОВ «ПРІМУМ ВЕРІТАС» було проведено аналіз щодо виявлення ознак дій приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства В ході проведеного аналізу на предмет наявності (відсутності) ознак фіктивного, навмисного або прихованого банкрутства господарства, за результатами отриманих показників та коефіцієнтів було встановлено наступне. Показник забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами не перевищує одиницю при нульовій чи негативній рентабельності протягом усіх аналізованих періодів. Користуючись Методичними рекомендаціями, що затверджені Міністерством економіки щодо визначення ознак фіктивного банкрутства, зроблено висновок про відсутність ознак фіктивного банкрутства господарства протягом 2020-2022 років. Фінансові показники, окрім розміру чистих активів, не погіршились. Враховуючи дані системи показників оцінки фінансового стану ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО», економічні ознаки дій з доведення до банкрутства протягом 2020 - 2022 років відсутні. В процесі аналізу не встановлено, що ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО» за 2020-2022 роки подані недостовірні відомості про своє майно в фінансовій звітності або в інших документах, що свідчать про його фінансове та майнове становище. Ознаки дій з приховування банкрутства відсутні. 30.05.2025 від ГУ ДПС у Вінницькій обл. отримано листа в якому ГУ ДПС у Вінницькій обл. як кредитор у справі звертає увагу на той факт, що процедура розпорядження майном ФГ «Ланецького» триває майже два роки, що призводить до затягування процедури банкрутства та накопичення значних витрат у справі. На цій підставі ГУ ДПС у Вінницькій області просить вжити всіх можливих заходів щодо завершення процедури розпорядження майном та перейти до ліквідаційної процедури ФГ «Ланецького» . В зв`язку із тим, що розпорядником майна із залученням спеціалістів було визначено ринкову вартість майна боржника, проведено аналіз фінансово-господарського стану боржника, а також за відсутності обставини, які унеможливлювали проведення загальних зборів кредиторів та комітету кредиторів боржника, розпорядником майна було вчинено дії щодо організації проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів ФГ "Ланецького". На підставі викладеного вище на підставі ухвали господарського суду Вінницької області від 27.06.2025 та у відповідності до ст. 48 КУзПБ розпорядником майна було повідомлено боржника, кредиторів та ін, визначених КУзПБ осіб про організацію проведення зборів кредиторів Фермерського господарства "Ланецького", які відбудуться 10.07.2025 о 14:00 год. за адресою боржника вул. Центральна, 2. с. Плисків. Погребищенський р-н. Вінницька обл. порядок денний: 1. Визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів ФГ «Ланецького». 2. 3віт розпорядника майна про виконану роботу та про проведений аналіз фінансово- господарського стану ФГ «Ланецького». 3.Прийняття одного з передбачених ч. 2 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства рішення щодо застосування до боржника подальших судових процедур. 4.Інші питання (за наявності). Також кредиторів було повідомлено про те, що Комітет кредиторів Фермерського господарства "Ланецького" відбудеться 10.07.2025р. о 15:00 год. за адресою боржника вул. Центральна. 2. с. Плисків. Погребищенський р-н. Вінницька обл. (після закінчення засідання зборів кредиторів), порядок денний: 1.Обрання голови комітету кредиторів ФГ «Ланецького». Розгляд звіту розпорядника майна про нарахування та виплату' грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат. 2. Визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень в наступній судовій процедурі та звернення до суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого. 4. Інші питання (за наявності). Докази направлення повідомлення всім кредиторам про проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів було надано суду через систему електронний суд, які також направлялись всім кредиторам через систему електронний суд, в зв`язку із чим всіх кредиторів було повідомлено про проведення зборів та комітету кредиторів ФГ «Ланецького» належним чином за допомогою поштових відправлень цінними листами та через систему електронний суд. На збори кредиторів, які відбулись 10.07.2025, відповідно до зареєстрованих учасників з`явились представники кредиторів із правом вирішального голосу - ТОВ «Браїлівське», ПП «Спецземтехніка», ТОВ «Фінінтелект-ІІлюс», кредитори із правом дорадчого голос: ФГ «Кальній» та Погребищенський ВДВС у Вінницькому р-ні. Вінницької обл. ЦМУМЮ (м.Київ), та розпорядник майна. До початку зборів кредиторів від ТОВ «Фінінтелект-Плюс» надійшла заява про відмову від участі в санації ФГ «Ланецького» . Зборами кредиторів Фермерського господарства "Ланецького", яке оформлено протоколом від 10.07.2025 , питанням №4 порядку денного одноголосно було вирішено: Звернутись до ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ з клопотанням про визнання ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЛАНЕЦЬКОГО» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі №902/560/20. Уповноважити арбітражного керуючого Томашука Миколу Савелійовича подати до ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вищевказане клопотання. Після проведення зборів кредиторів боржника та формування складу комітету кредиторів, 10.07.2025 відбулось засідання комітету кредиторів ФГ «Ланецького», що оформлено протоколом від 10.07.2025, відповідно до якого питанням №3 порядку денного присутніми кредиторами одноголосно було вирішено: Звернутись до ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Томашука Миколу Савелійовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №187 від 08.02.2013) ліквідатором у справі №902/560/20 про банкрутство ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЛАНЕЦЬКОГО»: Уповноважити арбітражного керуючого Томашука Миколу Савелійовича подати до ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вищевказане клопотання. На цій підставі до суду подано Клопотання про визнання ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЛАНЕЦЬКОГО» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі №902/560/20 та призначення арбітражного керуючого Томашука Миколу Савелійовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №187 від 08.02,2013) ліквідатором у справі №902/560/20 про банкрутство ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЛАНЕЦЬКОГО». Проаналізувавши встановлені обставини, судова колегія дійшла наступних висновків. Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються, зокрема, такі судові процедури ліквідація банкрута. За змістом п. 4 ч. 5 ст. 48 КУзПБ, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство. Відповідно до ч. 2 ст. 49 КУзПБ, до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Згідно наявного у справі протоколу зборів кредиторів від 10.07.2025 у справі № 902/560/20 було прийнято рішення визначити подальшою процедуру у справі № 902/560/20 про банкрутство ФГ «Ланецького» процедуру ліквідації, погодити для призначення ліквідатором ФГ «Ланецького» кандидатуру Томашука М.С., як арбітражного керуючого. Кредиторами також доручено арбітражному керуючому подати до Господарського суду Вінницької області клопотання про визнання ФГ «Ланецького» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 49 КУзПБ, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство. Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.06.2023 року у справі № 904/1412/20, загальні умови для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, які застосовуються у разі переходу з процедури розпорядження майном, регламентовані положеннями статей 48, 49, 58 КУзПБ, тлумачення яких свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями статтею 6 КУзПБ, із застосуванням судового розсуду. При цьому наявність рішення зборів кредиторів про перехід до наступної судової процедури і звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (частина друга статті 47, пункт 4 частини п`ятої статті 48, частини перша, третя статті 49 цього Кодексу) не є саме по собі безумовною підставою для введення господарським судом ліквідаційної процедури боржника. Адже частиною четвертою статті 49 КУзПБ законодавцем надано право суду, навіть за відсутності відповідного рішення зборів кредиторів боржника, але за наявності обставин (після закінчення термінів визначених КУзПБ щодо тривалості процедури розпорядження майном, за наявності ознак банкрутства та за відсутності пропозицій щодо санації боржника), прийняти постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за власною ініціативою (висновки у постанові Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 918/420/16). Отже, боржник визнається банкрутом за умови встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури. Як свідчать матеріали справи, у вказаній вище заяві арбітражний керуючий просить визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру. Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Томашука М.С. З наявного в матеріалах справи звіту, складеного за результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ФГ «Ланецького» на предмет виявлення ознак неплатоспроможності, дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства, вбачається наступне: Методикою визначено, що від`ємний результат показника поточної платоспроможності свідчить про поточну неплатоспроможність підприємства. Ознаки критичної неплатоспроможності, що відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства, мають місце в разі, коли на початку і наприкінці звітного періоду присутні ознаки поточної неплатоспроможності, а коефіцієнт покриття і коефіцієнт забезпечення власними засобами наприкінці звітного періоду менші за їхні нормативні значення - 1,0 та 0,1 відповідно. Якщо наприкінці звітного періоду хоча б один із зазначених коефіцієнтів перевищує його нормативне значення або протягом звітного періоду спостерігається їх зростання, перевага надається позасудовим заходам відновлення платоспроможності боржника або його санації в процесі провадження справи про банкрутство. Вказані коефіцієнти, що характеризують фінансовий стан ФГ «Ланецького», за весь аналізований період, не перевищують їх номінальних значень та знаходяться на тому ж рівні. Фінансовий стан ФГ «Ланецького» характеризується ознаками критичної неплатоспроможності, коли задоволення визнаних судом вимог можливе не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури. В діяльності ФГ «Ланецького» не вбачаються ознаки фіктивного банкрутства, оскільки рішення суду про порушення справи про банкрутство було прийнято за заявою кредиторів, а не за заявою службових осіб підприємства-боржника, що свідчить про відсутність ознак фіктивного банкрутства. Згідно даних проведеного аналізу не вбачаються ознаки дій з доведення до банкрутства, оскільки рівень забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами та показник забезпечення зобов`язань боржника його оборотними активами протягом всього аналізованого періоду залишався на одному рівні, що є підставою для формування висновку про відсутність ознак дій з доведення до банкрутства. Відсутня інформація відносно надання боржником недостовірних відомостей про своє майно в бухгалтерському балансі або в інших документах, які свідчать про його фінансовий або майновий стан, який фактично характеризується ознаками критичної неплатоспроможності, тобто ознаки дій з приховування банкрутства відсутні. Прогнозні показники фінансово-господарської діяльності ФГ «Ланецького» свідчать про такий стан підприємства, коли повне виконання своїх поточних зобов`язань є нездійсненним через неможливість відновлення його платоспроможності. З урахуванням проведеного аналізу єдиною процедурою, яка може бути застосована до ФГ «Ланецького» з метою задоволення вимог кредиторів, є ліквідаційна процедура в межах справи про банкрутство відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства. Крім того, було складено Звіт про аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО» (ідентифікаційний код юридичної особи: 36244177) за 2022 - 2024 роки та І квартал 2025 року, згідно якого було встановлено наступне: 5. Основні засоби господарства, відповідно до показників фінансової звітності станом на 31 березня 2025 року, зношені на 52.55 %; 6. Коефіцієнт поточної (загальної) ліквідності мав значення, що менше від нормативного, що говорить про те, що ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО» не мало можливості негайно розрахуватися з кредиторами; 7. Частка власних оборотних коштів в їх загальній сумі у відсотках має задовільнийрезультат та вказує на те, що господарство не має змоги розрахуватись по своїм зобов`язанням відображеним в фінансовій звітності: 8. Коефіцієнт фінансової автономії на звітну дату значно менший за граничне значення, що свідчить про критичну залежність господарства від позикового капіталу протягом усього періоду, що досліджується. За результатами дослідження зроблено висновок, що фінансовий стан господарства є незадовільним, оскільки більшість економічних показників та коефіцієнтів, що характеризують ліквідність та фінансову стійкість господарства, є значно нижчими від нормативних значень. За результатами аналізу встановлено, що господарство є фінансово нестійким та не має змоги проводити незалежну фінансову політику, тобто, перебуває в стані надкритичної неплатоспроможності Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.11.2022 року у справі № 924/1155/18, судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими КУзПБ, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу. За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.06.2022 року у справі № 904/6691/20, аналіз положень статті 49 КУзПБ свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями статті 6 цього Кодексу із застосуванням судового розсуду. Відповідно до частини четвертої статті 205 ГК України у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Таким чином, боржник визнається банкрутом за умови встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури. Під ліквідацією розуміється припинення боржника, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку КУзПБ вимог кредиторів шляхом продажу його майна. Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом, належних і допустимих доказів у конкретній справі (аналогічна позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2018 у справі № 910/21400/17 та від 22.10.2019 у справі № 904/10560/17). Визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, у зв`язку з чим, з`ясувати його актив і пасив та співставити дані обох величин. Рішення суду не може ґрунтуватись лише на клопотанні комітету кредиторів. Суд повинен встановити неплатоспроможність боржника шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, що передбачені у процедурі розпорядження майном та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном (подібні за змістом висновки викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 916/1950/16). Звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан божника має містити відомості про актив боржника; такий звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів (комітету кредиторів), на підставі якого кредитори приймають рішення про введення наступної судової процедури, у подальшому відомості про фінансово-майновий стан боржника (актив) має бути предметом розгляду у судовому засіданні у справі про банкрутство. Відповідно до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 910/866/20, за загальним правилом умовою переходу до ліквідаційної процедури є перевищення пасивів боржника над активами, що випливає з аналізу відомостей фінансово-господарської боржника, наданих суду у звіті розпорядника майна або рішенні зборів кредиторів (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 918/420/16, п. 24; від 15.06.2021 у справі № 916/1950/16, п.п. 41, 43; від 29.07.2021 у справі № 913/401/20, п.26; від 12.10.2021 у справі № 916/3619/19, п. 48). Таким чином на вирішення питання переходу до ліквідаційної процедури впливають, за загальним правилом, три чинники: закінчення 170-денного строку, відведеного для стадії розпорядження майном; наявність ознак банкрутства; наявність рішення зборів кредиторів щодо переходу до ліквідаційної процедури та відповідно відсутність пропозицій щодо санації боржника. За змістом п. 4 (Розділу I), п. 2.2.5. (Розділу III) Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженого Наказом Міністерства економіки України 19.01.2006 № 14, активи ресурси, контрольовані підприємством в результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до надходження економічних вигод у майбутньому. Джерелом інформації для здійснення аналізу кредиторської заборгованості є третій і четвертий розділи пасиву балансу підприємства. Згідно ст. 1 КУзПБ, неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки". Як встановлено судом першої інстанції, за змістом протоколу зборів кредиторів (проведених шляхом опитування), розпорядник майна доводив до відома кредиторів звіт за наслідками проведення процедури розпорядження майном та аналіз фінансово-господарської діяльності, а також відомості щодо проведеної інвентаризації. Згідно наявного у справі реєстру вимог кредиторів боржника, загальний розмір визнаних судом кредиторських вимог до боржника у цій справі становить 27 154 948,32 грн. Також, за результатами проведеної інвентаризації активів боржника встановлено недостатність майнових активів боржника, за рахунок яких можливо було б задоволити вимоги кредиторів. З огляду на викладені обставини, суд першої інстанції дійшов висновку, про наявність ознак неоплатності боржника, що є підставою для визнання останнього банкрутом. Судовою колегією в даному випадку не приймаються до уваги твердження апелянта, ~що перевірка фінансової та податкової звітності ФГ "Ланецького" арбітражним керуючим мала б здійснюватись за період з 2017 по 2025 рік, а не за 2020-2023 роки. В даному випадку, аналіз фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства проводиться у відповідності до Методичних рекомендацій, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14. Вказані методичні рекомендації встановлюють, що оцінка фінансового стану підприємства здійснюється за попередні три календарні роки до формування загального уявлення та загальних тенденцій його розвитку. Оскільки справу про банкрутство ФГ "Ланецького" порушено 14.06.2023, відповідно аналіз фінансово-господарського стану боржника арбітражним керуючим правомірно проводився за результатами його діяльності з 2020 року. Також не заслуговують на увагу доводи скаржника в частині неврахування судового спору про визнання недійсними 392 додаткових угод про розірвання договорів оренди землі, оскільки право оренди вказаних ділянок не було зареєстровано за боржником на момент проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, відповідно останнє не могло враховуватись арбітражним керуючим. Разом з цим, колегія суддів вважає слушними аргументи скаржника відносно неврахування його пропозиції щодо санації боржника. Як встановлено судом апеляційної інстанції, 04.07.2025 на адресу арбітражного керуючого ФГ Кальній було направлено заяву про участь в процедурі санації та надання документів для підготовки плану санації. За змістом заяви ФГ Кальній повідомляло про намір прийняти участь в санації боржника Фермерського господарства Ланецького шляхом збільшення його статутного капіталу на розмір загальної суми кредиторської заборгованості або його частини. Вказана заява отримана арбітражним керуючим 08.07.2025, що стверджується відомостями з сайту Укрпошти щодо трекінгу поштового відправлення № 2270001896380. У відповідь на дану заяву, арбітражний керуючий листом від 11.07.2025 надіслав актуальний реєстр вимог кредиторів ФГ Ланецького станом на 10.07.2025 та копію протоколу зборів кредиторів від 10.07.2025 року. Зазначені обставини не заперечувались сторонами під час апеляційного розгляду даної справи. Однак, як вбачається з протоколу зборів кредиторів від 10.07.2025, під час доповіді арбітражного керуючого про фінансово-господарський стан боржника, його інвестиційну привабливість згідно проведеного аналізу, а також при ~вирішенні питання прийняття одного з передбачених ч. 2 ст. 49 КУзПБ рішення щодо застосування до боржника подальших судових процедур, пропозиція ФГ Кальній про намір прийняти участь в санації боржника взагалі не згадувалась. Протокол містить лише згадку про намір ТОВ "Фінінтелект-Плюс" (заява від 01.10.2024) взяти участь у санації боржника, однак в послідуючому останнє відмовилось від такого наміру (заява від 05.06.2025). Тобто, не зважаючи на отримання повідомлення про намір ФГ Кальній прийняти участь у санації боржника до проведення зборів, арбітражним керуючим, як підзвітною особою на зборах кредиторів, які відбулись 10.07.2025 жодним чином не було озвучено даної пропозиції та не винесено на розгляд зборів кредиторів. Про вказані обставини не було повідомлено також і суд під час розгляду звітів в підсумковому засіданні. Суд апеляційної інстанції відмічає, що виходячи з аналізу положень КУзПБ, санація (відновлення платоспроможності) має пріоритет над ліквідацією, оскільки є процедурою превентивною, спрямованою на збереження підприємства, тоді як ліквідація - це остаточне припинення діяльності з розподілом майна. Лише у випадку неможливості проведення процедури санації через відсутність пропозицій або неотримання бажаного результату за наслідками її проведення (відновлення платоспроможності), застосовується ліквідаційна процедура. Вказані аспекти зокрема випливають з положень ст.ст. 4, 5, 50, 51 КУзПБ, згідно яких до боржника першочергово застосовуються заходи щодо запобігання його банкрутству. В контексті зазначеного судом не приймаються до уваги заперечення арбітражного керуючого та кредиторів, що право скаржника не порушується з огляду на можливість подати на розгляд кредиторів план санації у процедурі ліквідації, що передбачено ч. 2 ст. 58 КУзПБ. Судом в даному випадку враховуються обставини справи № 902/560/20, зокрема щодо ухвалення судом першої інстанції рішення у справі № 902/560/20(902/1247/24) від 24.04.2025, залишеного в подальшому судом апеляційної інстанції без змін. Вказаним рішенням ОСОБА_1 (який є керівником апелянта) поновлено в правах учасника ФГ "Ланецького" з розміром частки 25% статутного капіталу. Однак в силу визначених ст. 59 КУзПБ наслідків визнання боржнирка банкрутом , останній не взмозі реалізувати визначене ч. 7 ст. 41 КУзПБ право власника корпоративних прав на одночасне погашення всіх вимог кредиторів (що є однією з дій, спрямованих на відновлення платоспроможності боржника). Разом з цим останній, згідно отриманих судом апеляційної інстанції відомостей проводить таке погашення шляхом внесення коштів на депозит нотаріуса). Зазначені фактичні обставини вказують на те, що відновлення платоспроможності боржника є реальним в силу намірів прийняти участь в санації боржника, як кредитора - ФГ "Кальній", так в силу намірів власника корпоративних прав здійснити погашення вимог кредиторів. Однак визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури є перешкодою в реалізації таких намірів. Отже, з огляду на вказане судова колегія дійшла висновку, що під час вирішення питання прийняття одного з передбачених ч. 2 ст. 49 КУзПБ рішень щодо застосування до боржника подальших судових процедур, ні зборами кредиторів, ні судом не було враховано пропозиції ФГ "Кальній" про участь в санації боржника, яка існувала на момент розгляду та вирішення такого питання. Вказане в свою чергу призвело до передчасного висновку про наявність підставі для визнання боржника банкрутом та введення ліквіідаційної процедури. ~ Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова Господарського суду Вінницької області від 23.07.2025 у справі № 902/560/20 скасуванню з підстав недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими. Справа № 902/560/20 підлягає направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду на стадію розпорядження майном боржника. ~~~~~~~ Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ПОСТАНОВИВ: 1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Кальній" задоволити. 2. Постанову Господарського суду Вінницької області від 23 липня 2025 року у справі №902/560/20 ~скасувати. 3. Справу № 902/560/20 направити Господарському суду Вінницької області для продовження розгляду на стадію розпорядження майном боржника. 4. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України. Повний текст постанови складений "19" грудня 2025 р. Головуючий ~суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Тимошенко О.М. ~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Павлюк І.Ю. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Юрчук М.І. ~