Справа № 903/534/23

УХВАЛА 18 грудня 2025 року м. Київ cправа № 903/534/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Дистрибуції", на ухвалу Господарського суду Волинської області від 16.09.2025 у складі судді: Гарбар І.О., та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 у складі колегії суддів: головуючий - Саврій В.А., судді - Коломис В.В., Крейбух О.Г., за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард Дистрибуції" (далі - ТОВ "Авангард Дистрибуції", заявник) 02.12.2025 засобами електронного зв`язку, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Господарського суду Волинської області від 16.09.2025 та Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 у справі № 903/534/23. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 903/534/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.12.2025. 11.12.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Часопис Плюс" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Авангард Дистрибуції". Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Авангард Дистрибуції", з урахуванням заперечень проти відкриття ТОВ "Часопис Плюс", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не погоджується з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 якою ухвалу Господарського суду Волинської області від 16.09.2025 щодо задоволення заяви ТОВ "Часопис Плюс" про заміну кредитора правонаступником - залишено без змін. З аналізу статей 55, 129 Конституції України вбачається, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Наведений в частині 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами. У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 якою ухвалу Господарського суду Волинської області від 16.09.2025 щодо задоволення заяви ТОВ "Часопис Плюс" про заміну кредитора правонаступником - залишено без змін, можливість окремого оскарження якої, не передбачено частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. У зв`язку з чим, касаційна скарга не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийняті слід відмовити з підстав передбачених пунктом 1 частиною 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, у разі прийняття до касаційного провадження касаційної скарги ТОВ "Авангард Дистрибуції" на вказані судові рішення, суд касаційної інстанції буде діяти не як "суд встановлений законом" в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, що в сукупності з положеннями норм статті 287 ГПК України, виключає можливість касаційного перегляду. На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, - У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Дистрибуції" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 16.09.2025 та Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 у справі № 903/534/23. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В.Я. Погребняк Судді О.В. Васьковський К.М. Огороднік