Справа № 686/26907/25

Справа № 686/26907/25 Провадження № 2/686/816/26 УХВАЛА 08 січня 2026 року м. Хмельницький Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Колієва С.А. секретаря судового засідання Кучерук Н.В. за участю представника позивача: Куркевича О.В. відповідача ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - встановив: В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСББ «Сонячний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід головуючому судді у справі. Поданий відвід мотивував тим, що голова ОСББ «Сонячний» ОСОБА_2 є доцентом «Хмельницького університету управління і права ім. Л.Юзькова» з 1995 року. За цей час вказаний університет випустив багато студентів правників, яких навчала в тому числі і ОСОБА_2 .. Таким чином вважав, що остання має вплив в тому числі на суддів Хмельницького міськрайонного суду. Також просив врахувати, що іншими суддями Хмельницького міськрайонного суду неодноразово розглядалися цивільні справи в яких ОСББ «Сонячний» та він приймали участь як сторони та у всіх справах судді ставали на бік ОСББ. Представник позивача проти задоволення відводу заперечив, вважав його безпідставним. Відповідно до абз.2 ч.3 ст.40 ЦПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу. Оскільки відвід головуючому у справі був заявлений безпосередньо в судовому засіданні, заявлений ОСОБА_1 відвід розглядається судом, що вирішує справу. Відповідно до ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд не знаходить наявність підстав для відводу, передбачених ст. 36 ЦПК України, і визнає заявлений ОСОБА_1 відвід необґрунтованим. Посилання ОСОБА_1 щодо можливого впливу представника позивача на головуючого у справі, заінтересованості головуючого у результатах розгляду даної справи, не відповідають фактичним обставинам є безпідставними та вочевидь надуманими. Керуючись ст.ст. 33, 36, 40, ЦПК України, суд - ухвалив: У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Колієва Сергія Анатолійовича у розгляді цивільній справі 686/26907/25 відмовити. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Суддя: