Текст рішення
Справа № 686/26907/25
Провадження № 2/686/816/26
УХВАЛА
08 січня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Колієва С.А.
секретаря судового засідання Кучерук Н.В.
за участю:
представника позивача Куркевича О.В.
відповідачів ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про передачу даної справи на розгляд до іншого суду. Заяву мотивував тим, що оскільки його місце проживання зареєстроване у Дарницькому районі м. Київ, вказана справа підсудна не Хмельницькому міськрайонному суду а Дарницькому районному суду м. Києва.
Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання та передачі даної справи на розгляд іншому суду заперечив. Зазначив, що оскільки предметом даної справи є стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання житлового будинку, який розташований у м. Хмельницькому, вказана справа підсудна саме Хмельницькому міськрайонному суду.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подане відповідачем ОСОБА_1 клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення, а з огляду на наступне.
Відповідно до частин першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом..
Правила ж виключної територіальної підсудності передбачені у статті 30 ЦПК України, перелік категорій справ у якій розширеному тлумаченню не підлягає.
Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Приписами частини першої статті 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Так, предметом поданого ОСББ «Сонячний» позову є стягнення з відповідача, як власника квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , внесків на утримання вказаного житлового будинку.
Отже враховуючи предмет та підстави поданого ОСББ «Сонячний» позову спір виник з приводу обов`язку утримання нерухомого майна, а отже підсудність у даній справі визначається за правилами виключної територіальної підсудності відповідно до вимог ч.1 ст.30 ЦПК України за місцем розташування нерухомого майна.
За таких, оскільки нерухоме майно з утримання якого виник спір між сторонами розташоване у м. Хмельницькому, дана справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підстав для передачі даної справи на розгляд до іншого суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, не має.
З огляду на викладене подане відповідачем клопотання є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 352, 353 ЦПК України, суд -
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Дарницького районного суду м. Києва відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 09.01.2026 року.
Суддя: