Справа № 521/5801/24

Номер провадження: 22-ц/813/4487/26 Справа № 521/5801/24 Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В. Доповідач Громік Р. Д. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху 07.01.2026 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», Держави Україна в особі Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, встановив: Рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2025 рокупозов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», Держави Україна в особі Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково. Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 02 січня 2026 року представник Державної казначейської служби України Печорська А.О., в електронній формі подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Так, по-перше, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник в своїй апеляційній скарзі не зазначив усіх інших учасників справи, а саме не зазначено позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . По-друге, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст оскаржуваного судового рішення складено 01 грудня 2025 року, так, останнім днем подання апеляційної скарги у даному випадку є 31 грудня 2025 року, а апеляційну скаргу подано 02 січня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Однак заяву про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення скаржником не подано, не зазначено таке прохання і в самій скарзі. По-третє, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Апеляційну скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет, проте скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів усім іншим учасникам справи, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . По-четверте, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Крім того в апеляційній скарзі скаржник просить звільнити від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору до моменту винесення судом рішення, з тих підстав, що пунктом 19 Порядку виконання повноважень Казначейством в особливому режимі в умовах воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2021 №590, визначено черговість здійснення платежів, згідно якого сплата судового збору можу бути здійснена лише в третю чергу, що унеможливлює Казначейству своєчасно та в повному обсязі здійснити оплату судового збору. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (п. 45 цієї Постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року по справі №0940/2276/18). Проте, предметом даної справи не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тому відсутні підстави для відстрочення скаржнику строку для сплати судового збору та відповідно відсутні підстави для задоволення заяви скаржника про відстрочення сплати судового збору. Так, судовий збір, що підлягав сплаті в суді першої інстанції становив 5710 грн ((141820х1%)+1211,2+1211,2+(187000х1%)). Правові засади справляння судового збору та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674 VI. Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір, що підлягає сплаті юридичною особою складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. При цьому, відповідно до частини 4 статті 6 Закону, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). Суд апеляційної інстанції зазначає, що у даному випадку оспорювана позивачем сума становить 8000 грн в частині задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди на з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 та 60000 грн в частині задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди на з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 , та саме з цієї суми має обраховуватися розмір судового збору за подання апеляційної скарги, а не із ціни позову та сплаченого судового збору за його подання, як про це помилково вказав суд апеляційної інстанції. Виходячи із оспорюваної позивачем суми (8000 грн та 60000 грн), ставки судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позову, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2024 році (1211,2+1211,2), та ставки судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги (150%), з урахуванням коефіцієнту 0,8 за подання апеляційної скарги в електронній формі, у даному випадку позивачем при поданні апеляційної скарги має бути сплачено 1973,92 грн судового збору. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14 квітня 2020 року у справі №914/842/19. А відтак належна сума судового збору за подання апеляційної скарги становить 1973,92 грн ((1211,2+1211,2)х150%х0,8). Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Хаджибейський. р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526 Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) Рахунок отримувача UA428999980313161206080015757 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: - надати виправлену апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України; - подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2025 року з доказами, підтверджуючими поважність пропуску строку на апеляційне оскарження; - надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу; - подати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, ухвалив: У задоволені заяви Державної казначейської служби України про відстрочення сплати судового збору відмовити. Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2025 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду. У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік