Текст рішення
Номер провадження 2/754/3734/26
Справа № 754/18549/25
У Х В А Л А
Іменем України
21 січня 2026 року м. Київ
Деснянський районний суд міста Києва
під головуванням судді Бабко В. В.
за участю секретаря судового засідання Краснощоки О. В.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Автошкола "Сигнал", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення безпідставно сплачених коштів,-
У С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання договору та повернення безпідставно сплачених коштів, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Під час розгляду справи суд установив, що позивачка ОСОБА_3 , згідно інформаційної довідки про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської РДА, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Голосіївського району міста Києва.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження відповідачів Приватного підприємства Автошкола "Сигнал" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , не зареєстроване в Деснянському районі м. Києва.
Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду.
Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим.
З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Отже, при відсутності документів позивачки і відповідачів із зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування в Деснянському районі м. Києва вищевказана заява, є не підсудною Деснянському районному суду міста Києва.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Стаття 32 ЦПК України, передбачає, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона підсудна.
Ураховуючи те, що позов виник з приводу розірвання договору та повернення безпідставно сплачених коштів, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», а позивачка зареєстрована поза межами територіальної юрисдикції (підсудності) Деснянського районного суду м. Києва, справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Автошкола "Сигнал", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення безпідставно сплачених коштів,підлягає передачі на розгляд Голосіївському районному суду м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31-32, 260 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства Автошкола "Сигнал", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення безпідставно сплачених коштів - передати за підсудністю на розгляд Голосіївському районному суду м. Києва.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала складена та підписана 21.01.2026.
Суддя В. В. Бабко