Текст рішення
Справа № 750/105/26
Провадження № 2-во/750/4/26
У Х В А Л А
21 січня 2026 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву представника позивача, адвоката Кінебаса Олексія Михайловича, про виправлення описки в ухвалі судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруна О.П. від 06.01.2026 у цивільній справі № 750/105/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПАЗ» про визнання дійсним попереднього договору,
у с т а н о в и в :
05.01.2026 позивач через свого представника, адвоката Кінебаса О.М., засобами поштового зв`язку звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідача, у якому просить визнати дійсним Попередній договір № 49-Т2 від 27.08.2020 укладений між сторонами в редакції, що додається до позовної заяви.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П. ухвалою від 06.01.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, яку призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначив судове засідання для розгляду справи по суті.
При цьому, у тексті ухвали судді від 06.01.2026 було допущено описку, а саме неправильно зазначено предмет позову - «про визнання недійсним попереднього договору» замість «про визнання дійсним попереднього договору».
12.01.2026 представник позивача, адвокат Кінебас О.М., через систему «Електронний суд» подав заяву про виправлення допущеної в ухвалі судді описки, зазначивши предмет позову - «про визнання дійсним попереднього договору» замість -- «про визнання недійсним попереднього договору».
Згідно з частиною другою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
У відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи, зокрема зміст позовної заяви, судом установлено, що дійсно позивач дійсно звернувся з позовом про визнання дійсним попереднього договору, проте в ухвалі про відкриття провадження допущено описку, а саме помилково зазначено предмет позову.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 258-261, 269, 353-354 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Задовольнити заяву представника позивача.
Виправити описку в ухвалі судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруна О.П. від 06.01.2026 у справі № 750/105/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПАЗ» про визнання дійсним попереднього договору, зазначивши в тексті ухвали предмет позову - «про визнання дійсним попереднього договору» замість - «про визнання недійсним попереднього договору».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення.
Суддя