Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 923/571/18

Суд
Південно-західний апеляційний господарський суд
Дата
11.02.2026
Суддя
Богатир К.В.
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху 11 лютого 2026 року м. Одеса Справа № 923/571/18 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богатиря К.В. суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 18.06.2024 по справі №923/571/18 за заявою: арбітражного керуючого Гапіної Наталії Вікторівни до відповідачів: 1) ОСОБА_1 2) ОСОБА_2 про покладення субсидіарної відповідальності у справі № 923/571/18 за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙСІД КОММОДІТІС» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕСКО ЮКРЕЙН» про визнання банкрутом, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 05.07.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕСКО ЮКРЕЙН", визнано безспірні грошові вимоги кредитора ТОВ "Скайсід Коммодітіс", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Захар`єву Яну Василівну. Постановою Господарського суду Херсонської області від 29.11.2018 ТОВ "ДЕСКО ЮКРЕЙН" визнано банкрутом, ліквідаторм банкрута призначено арбітражного керуючого Тетерич Наталію Вікторівну (в подальшому ОСОБА_3 ). 25.11.2021 на адресу Господарського суду Херсонської області надійшла заява арбітражного керуючого про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства (вх. № 3577/21) в якій просив суд: - покласти субсидіарну відповідальність на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за зобов`язаннями юридичної особи банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Деско Юкрейн» у зв`язку з доведенням до банкрутства; - стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деско Юкрейн» 69 032 240,95 грн. субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Деско Юкрейн» у справі про банкрутство № 923/571/18; - стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деско Юкрейн» 69 032 240,95 грн. субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Деско Юкрейн» у справі про банкрутство № 923/571/18. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.06.2023 прийнято справу № 923/571/18 до свого провадження. Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.06.2024 заяву арбітражного керуючого Гапіної Наталії Вікторівни про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства (вх. № 3577/21 від 25.11.2021) задоволено частково; покладено субсидіарну відповідальність на ОСОБА_1 за зобов`язаннями юридичної особи банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Деско Юкрейн» у зв`язку із доведенням до банкрутства; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕСКО ЮКРЕЙН» 69 032 240,95 грн субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Деско Юкрейн» у справі про банкрутство №923/571/18; відмовлено в задоволенні заяви арбітражного керуючого Гапіної Наталії Вікторівни про покладення субсидіарної відповідальності на ОСОБА_2 за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства (вх. № 3577/21 від 25.11.2021) в частині покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення з нього 69 032 240,95 грн. 09.09.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 18.06.2024 по справі №923/571/18. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 18.06.2024 по справі №923/571/18; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 18.06.2024 по справі №923/571/18. До Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просив суд скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі №923/571/18 та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження. Постановою Верхового Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.01.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі № 923/571/18 скасовано; справу № 923/571/18 в частині розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 18.06.2024 у вказаній справі направлено до Південно-західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.02.2026 справу №923/571/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В. Дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 18.06.2024 по справі №923/571/18 та додані до неї документи, колегія суддів зазначає наступне. В той же час, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У даному випадку, переглядається рішення Господарського суду Одеської області від 18.06.2024 по справі №923/571/18, яким розглядалася заява арбітражного керуючого Гапіної Наталії Вікторівни до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про покладення субсидіарної відповідальності. Тобто сторонами у даній справі в частині розгляду заяви про покладення субсидіарної відповідальності є арбітражна керуюча Гапіна Наталія Вікторівна, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В той же час апелянт не надав докази направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на адресу ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України. Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху. З врахуванням викладеного суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 18.06.2024 по справі №923/571/18 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків. Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 18.06.2024 по справі №923/571/18 - залишити без руху. 2.Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на адресу ОСОБА_2 протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали. 3.Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя К.В. Богатир Судді: Л.В. Поліщук С.В. Таран

Інші документи цієї справи50

Справа № 923/571/18 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 923/571/18 — Ухвала — Кишеня